Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.03.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-43362/2021 ) общества с ограниченной ответственностью «Инвест Мск» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от .12.2021 по делу № А56-64415/2021 , принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест Мск» (119049, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Маркет» (191015, Санкт-Петербург, Фуражный пер., дом 4, литер А, квартира 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Финансовый управляющий ФИО2; 2) ФИО3; 3) ФИО4; 4) Федеральная электронная площадка «Фабрикант»

о признании торгов недействительными и обязании провести повторные торги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Мск» (далее – Истец, ООО «Инвест Мск») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Маркет» (далее – Ответчик, ООО «Альфа Маркет») о признании недействительными торгов, проведенных организатором торгов ООО «Альфа Маркет», проводимых 28.06.2021 на электронной торговой площадке, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.fabrikant.ru от 28.06.2021 и отмене результатов торгов с признанием заключенного договора купли-продажи по результатам данных торгов недействительным по имуществу: квартира общей площадью 76,70 кв.м., состоящей из 3 жилых комнат, расположенной на 5 этаже 7-ми этажного жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:01:0005018:4375; об обязании организатора торгов ООО «Альфа Маркет» повторно провести торги по имуществу квартиры, общей площадью 76,70 кв.м., состоящей из 3 жилых комнат, расположенной на 5 этаже 7-ми этажного жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:01:0005018:4375 в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества и открытыми по составу участников имущества должника ФИО3 на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру».

К участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий ФИО2, гражданин-должник ФИО3, победитель торгов ФИО4 и федеральная электронная площадка «Фабрикант».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Истца в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение правил подсудности, отсутствие оценки судом фактов, изложенных в исковом заявлении, неверное толкованием норм права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В апелляционный суд от ФИО4 и финансового управляющего ФИО2 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором они возражали против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 (резолютивная часть решения суда объявлена 03.03.2021) по делу №А40-31633/19-174-42 «Ф» ФИО3 признана несостоятельным (банкротом); в отношении должника-гражданина ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника-гражданина утвержден ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 были объявлены торги в отношении квартиры, общей площадью 76,70 кв.м., состоящей из 3 жилых комнат, расположенной на 5 этаже 7-ми этажного жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:01:0005018:4375.

Ссылаясь на нарушение правил проведения торгов, ООО «Инвест Мск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что в настоящее время заключенный по результатам торгов договор исполнен.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно в связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу процессуального правила, изложенного в пункте 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит разрешению в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а исковое заявление ООО «Инвест Мск» оставлению без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по делу № А56-64415/2021 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

Н.С. Полубехина