Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-43518/2021, 13АП-4804/2022 ) общества с ограниченной ответственностью "Тиккурила"; общества с ограниченной ответственностью "Оберон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2021 по делу № А56-115086/2020 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тиккурила"

к обществу с ограниченной ответственностью "Оберон"

о взыскании,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Оберон"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тиккурила"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тиккурила" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оберон" (далее – ответчик) о взыскании 20 168 976 рублей 10 копеек задолженности.

До рассмотрения спора по существу ООО "Оберон" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Тиккурила" 13 732 283 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 32 000 рублей в возмещение судебных расходов на нотариальное заверение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2021 с ООО "Оберон" в пользу ООО "Тиккурила" взыскано 16 359 567 рублей 08 копеек задолженности,100 454 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части в первоначальном иске отказано. Во встречном иске отказано.

21.11.2021 судом первой инстанции вынесено определение об исправлении опечатки в решении суда, в соответствии с которым абзац 1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции « Взыскать с ООО "Оберон" в пользу ООО "Тиккурила" 10 910 537 рублей 10 копеек задолженности, 100 454 рубля в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины».

ООО "Тиккурила" и ООО "Оберон" не согласившись с решением суда обратились с апелляционными жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "Тиккурила" ссылается на не согласие с выводом суда о возникновении у истца обязанности по выплате ответчику премий за 4 квартал 2019 года в размере 4 236 087 рублей 24 копеек, посколькув соответствии с пунктом 10 Приложение №2 к договору (в редакции дополнительного соглашения №1/2019 от 29.12.2018) ООО "Тиккурила" (производитель) вправе не выплачивать ООО "Оберон" (дистрибьютор) премии при ненадлежащем выполнении Дистрибьютором условий договора, в том числе обязательств по оплате товара. Ответчик нарушил свои обязательства по оплате поставленного ему по договору товара, и до настоящего времени не оплатило задолженность за поставленный товар в размере 20 168 976 рублей 10 копеек. Кроме того, ответчик в нарушение условий договора не возвращает ООО "Тиккурила" переданное ему в пользование по договору колеровочное оборудование, что подтверждается вступившим с силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-115076/2020.

По мнению подателя жалобы, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора истец обоснованно реализовал предусмотренное пунктом 10 Приложения №2 к договору право и не выплатил премии, предусмотренные п.1, п.2 и п.3 Приложения №2 к договору.Нормами действующего законодательства и положениями заключенного сторонами Приложения №2 к договору не установлено, что после направления дистрибьютору уведомлений производитель лишается права на невыплату премий дистрибьютору; реализация такого права не зависит от направления или ненаправления дистрибьютору уведомления о расчете премий.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчиком не представлено заключенных между сторонами соглашений, предусматривающих обязательства по выплате премий за 4 квартал 2019 года на сумму 1 036 320 рублей 76 копеек. Данные премии не были предусмотрены Приложением №2 к договору, соответственно, положения Приложения № 2 к договору в случае отсутствия специальной договоренности сторон не могут быть применены к другим премиям, не предусмотренным данным Приложением.Уведомления о расчете суммы премии сами по себе без документов, содержащих условия, при выполнении которых выплачиваются премии, не могут служить доказательством обязанности истца выплачивать ответчику какие-либо премии.

В апелляционной жалобе ООО "Оберон" ссылается на то, что в УПД № СФКТ560641, № СФКТ560832, № СФКТ560837, № СФКТ560944, № СФКТ560959, № СФКТ561296, № СФКТ561300, отсутствуют обязательные реквизиты первичного документа, предусмотренные ст. 9 ФЗ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно, отсутствует подпись представителя ответчика, а равно расшифровка подписи и должность ответственного лица. УПД подписаны только истцом, в одностороннем порядке, что не позволяет признать указанные документы первичными учетными документами. Отчеты об отправке указанных документов по электронному документообороту, представленные истцом были направлены ответчику только 03.04.2020 и 06.04.2020, то есть спустя три месяца после предполагаемой поставки и после возникновения конфликтной ситуации между сторонами.

По мнению подателя жалобы, доказательств подтверждающих, что экспедитор, указанный в транспортной накладной, принял от истца товар в том объеме, в каком утверждает истец, в соответствии с УПД, и сдал по данной транспортной накладной товар на эту сумму ответчику, в материалы дела не представлено. Указание в пункте 4 транспортной накладной номера УПД, не свидетельствует о том, что товар поставляется в рамках данного УПД, он только подтверждает, что отраженный в данной графе документ был приложен. Таким образом, транспортными накладными не может подтверждаться поставка товара на спорную сумму, поскольку они не содержат и не позволяют установить ни количество, ни наименование, ни стоимость поставленного товара. транспортные накладные также не подтверждают факт поставки, поскольку в графе адрес, указан не адрес ответчика и не предоставлено никаких поручений об доставке товара на иные адреса.

Податель жалобы ссылается на то, что расчет премии был направлен ответчику сотрудником истца, что соответствует пункту 10.5 Дистрибьюторского соглашения и пункту 8 Приложения №1 к Дистрибьюторскому соглашению. В уведомлении о расчете премии есть четкий перечень накладных, по которым начислена премия, а равно подтверждение достигнутого объема закупки, в 47 000 000 рублей, после чего и предоставляется указанная премия.

Также податель жалобы считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку к разовым поставкам, которые были проведены в 2020 году между сторонами, а также разовым поставкам, которые истец утверждает, что были проведены, должны применяться общие правила подсудности, поскольку эти договора являются разовыми и не могут быть отнесены к

10.02.2022 и 06.04.2022 ООО "Оберон" представило отзыв на апелляционную жалобу и возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу.

18.02.2022 и 17.03.2022 от ООО "Тиккурила" поступили объяснения и отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, в удовлетворении жалобы ответчика просил отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, в удовлетворении жалобы истца просил отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между ООО "Тиккурила" (производитель) и ООО "Оберон" (дистрибьютор) заключено Дистрибьюторское соглашение №9557, по условиям которого производитель обязался передать дистрибьютору, а дистрибьютор обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора лакокрасочные и иные материалы и вещества.

Согласно пункту 1 Дополнительных соглашений №4/2019 и №52019 от 29.12.2018 к договору оплата за поставленный товар производится дистрибьютором в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента завершения поставки товара.

Во исполнение обязательств по Дистрибьюторскому соглашению ООО "Тиккурила" в период с 20.01.2020 по 17.02.2020 согласно универсально передаточному документу (далее – УПД) и транспортным накладным поставило ООО "Оберон" товар на общую сумму 20 407 953 рубля 73 копейки.

Задолженность за товар, поставленный по УПД №СФКТ560641 (транспортная накладная №ТN000000370) от 20.01.2020, была уменьшена производителем на сумму в размере 238 977 рубля 63 копейки путем учета платежа по платежному поручению №131 от 19.02.2020 и выставления корректировочного счета – фактуры №СФКИ565347/5 от 26.02.2020.

Таким образом, задолженность за товар, поставленный по УПД №СФКТ560641 (транспортная накладная №ТN000000370) от 20.01.2020 составила 53 275 рублей 94 копейки.

Поскольку ООО "Оберон" оплату за поставленный товар в размере 20 168 976 рублей 10 копеек не произвело, претензию от 10.07.2020 об оплате задолженности оставило без удовлетворения, ООО "Тиккурила" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Оберон" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Тиккурила" 13 732 283 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 32 000 рублей в возмещение судебных расходов на нотариальное заверение.

В обоснование встречного иска ООО "Оберон" сослалось на то, что в январе 2020 года перечислило ООО "Тиккурила" денежные средства в размере 34 090 182 рублей 56 копеек в качестве оплаты за поставленный в 2019 году товар, что подтверждается платежными поручениями №32 от 09.01.2020; №3 от 09.01.2020, №7 от 10.01.2020, №8 от 10.01.2020, №9 от 10.01.2020, №34 от 16.01.2020. №35 от 16.01.2020, №38 от 17.01.2020, №39 от 17.01.2020, №51 от 24.01.2020, №52 от 24.01.2020.

Таким образом, сумма переплаты за поставленный товар составила 13 494 528 рублей 24 копейки.

Платежным поручением от 19.02.2020 № 161 ООО "Оберон" перечислило ООО "Тиккурила" в качестве оплаты за товар, поставленный в январе 2020 года, денежные средства в размере 293 967 рублей 67 копеек.

Таким образом, у ООО "Тиккурила" образовалась переплата в размере 237 755 рублей 26 копеек.

Стороны устно согласовали, что переплата будет зачтена в качестве оплаты за товар, поставленный в период январь – февраль 2020 года.

Однако ООО "Тиккурила" взаимозачет не произвело и в первоначальном иске не учитывает указанную сумму переплаты.

Требование ООО "Оберон" о возврате переплаты оставлено ООО "Тиккурила" без удовлетворения, в связи, с чем на стороне производителя образовалось 13 732 283 рублей 30 копеек неосновательного обогащения.

Акт сверки по состоянию на 31.12.2019, согласно которому задолженность ООО "Оберон" составляет 20 595 654 рублей 32 копейки сформирован с учетом обязанности ООО "Тиккурила" выплатить ему бонус за 4 квартал 2019 года в размере 13 494 526 рублей 24 копейки, который был согласован сторонами, начислен и зачтен в качестве взаимозачета 31.12.2019.

В Приложении № 2 к Соглашению в редакции дополнительного соглашения № 1/2019 стороны установили, что за достижение определенных показателей дистрибьютором в 2019 году производитель выплачивает премию, рассчитываемую от общей стоимости всего поставленного в соответствующий период товара (пункты 1, 2 Приложения № 2); предоставление премии может осуществляться Производителем зачетом встречного требования (пункт 6 Приложения № 2); Производитель вправе не выплачивать премии дистрибьютору при ненадлежащем исполнении им договора, а также не исполнении пункта 9 Приложения №2 (пункты 10 и 11 Приложения № 2).

Порядок предоставления премии согласован в пункте 8 Приложения № 2, согласно которому: по окончании периода начисления премий производитель составляет и направляет дистрибьютору по электронной почте уведомление о расчете премии за соответствующий период; в случае не получения производителем от дистрибьютора возражений на уведомление о расчете премий в указанный срок, уведомление о расчете премии считается принятым дистрибьютором и выплата премии производится на основании такого уведомления.

По состоянию на дату зачета премий (31.12.2019) ООО "Оберон" сообщений о нарушении Соглашения в адрес ООО "Тиккурила" не направляло и связанных с такими нарушениями требования не предъявляло.

Таким образом, ООО "Оберон" полагая, что на стороне ООО "Тиккурила" образовалось неосновательное обогащение в размере 13 732 283 рублей 30 копеек, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первоначальный иск удовлетворил частично (с учетом определения об исправлении опечатки), в удовлетворении встречного иска отказал.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав мнение представителей сторон, пришел к выводу, что решение суда подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт поставки товара; размер задолженности за поставленный товар.

В подтверждение факта поставки товара истцом ответчику на сумму 20168976 рублей 10 копеек в материалы дела предоставлены Дистрибьюторское соглашение, УПД, транспортные накладные.

Ответчик ссылается на то, что УПД № СФКТ560641 от
20.01.2020, № СФКТ560832 от 21.01.2020, № СФКТ560837 от 21.01.2020, № СФКТ560944 от 22.01.2020, № СФКТ560959 от 22.01.2020, № СФКТ561296 от 24.01.2020, № СФКТ561300 от 24.01.2020 не являются доказательствами поставки ответчику товара на сумму 6 262 719 рублей 85 копеек в связи с отсутствием в данных УПД подписи представителя ответчика, ее расшифровки и должности ответственного лица

Истцом в качестве доказательств поставки товара по вышеуказанным УПД приложены транспортные накладные, которые содержат ссылки на УПД и указана общая стоимость поставленного по УПД товара.

Транспортные накладные № ТК000000370 от 20.01.2020, № ТК000000459 от 21.01.2020, № ТК000000519 от 22.01.2020, № ТК000000525 от 22.01.2020, № ТН000000702 от 24.01.2020 подписаны представителем ответчика, проставлена печать ответчика (в графе «Сдача груза»).

Возражений к содержанию транспортных накладных ответчик не представил, что подтверждает получение ответчиком груза по указанным в транспортных накладных УПД.

УПД № СФКТ560641 от 20.01.2020, № СФКТ560832 от 21.01.2020, № СФКТ560837 от 21.01.2020, № СФКТ560944 от 22.01.2020, № СФКТ560959 от 22.01.2020, № СФКТ561296 от 24.01.2020, № СФКТ561300 от 24.01.2020 были отправлены истцом ответчику в качестве электронных документов через систему электронного документооборота в рамках заключенного между сторонами Соглашения № 1 об электронном документообороте от 24.05.2019 (далее - Соглашение об ЭДО).

По условиям Соглашение № 1 об электронном документообороте от 24.05.2019 стороны согласились осуществлять обмен электронными документами по телекоммуникационным каналам связи в системе ЭДО, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью; стороны определили операторов ЭДО (организаций, обеспечивающих обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках ЭДО между сторонами).

В разделе 6 Соглашения об ЭДО стороны определили порядок обмена электронными документами.

В соответствии с пунктом 6.1.4 в случае выявления стороной 1 (стороной, получившей документ) ошибок в ранее подписанном с одной или двух сторон Электронном документе/Пакете электронных документов сторона 1 направляет стороне 2 (стороне, отправившей документ) уведомление об исправлении или аннулировании электронного документа/пакета электронных документов.

Ответчик, получив УПД на сумму 6 262 719 рублей 85 копеек подписанные истцом уведомление об исправлении или аннулировании Электронного документа/Пакета электронных документов или каких-либо иных возражений к их содержанию не представил.

Если бы ответчик посчитал, что не получал товар по указанным выше УПД, или был бы не согласен с содержащимися в них данными, то должен был отправить соответствующие возражения в форме и порядке, предусмотренных Соглашением об ЭДО.

Как пояснил истец, все УПД подписывались усиленной квалифицированной подписью представителя истца и передавались через систему ЭДО, которая не позволяет произвольно вносить какие-либо изменения в документы после их отправки.

Из письма АО «ПФ «СКБ Контур» (оператора ЭДО) № 18187/ММЦ от 12.02.2021 о передаче через систему ЭДО УПД, следует, в том числе передача УПД на сумму 6 262 719 рублей 85 копеек.

Данное письмо содержит информацию о номере, дате, сумме документа, о дате отправки и получения документа ответчиком, а также о дате подписания документа со стороны ответчика.

Таким образом, УПД на сумму 6 262 719 рублей 85 копеек и транспортные накладные подтверждают факт поставки ответчику товара на указанную сумму.

При этом, истец пояснил, что данные УПД направлены в адрес ответчика повторно, поскольку после получения груза, ответчик, подписанные в УПД в их адрес не вернул. В связи с чем второй пакет сформирован в электронном виде и направлен ответчику, УПД в совокупности с транспортными накладными подтверждают факт поставки на спорную сумму.

Ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также ответчик считает, что истец, заявляя исковые требования на сумму 20 168 976 рублей 10 копеек, действует недобросовестно, пытаясь исказить ранее имевшие между сторонами договоренности по зачету требований по задолженности перед истцом по состоянию на 31.12.2019.

Однако истец предъявляет требования о взыскании задолженности за 2020 год.

Ответчик указывает, что перечислил истцу в счет оплаты товара сумму в размере 34 090 180 рублей 56 копеек,что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Однако как следует из материалов дела и пояснений истцуа, платежи, осуществленные ответчиком по указанным платежным поручениям были зачислены в счет оплаты товара, поставленного по другим УПД, не указанным в исковом заявлении и в счет частичной оплаты товара, поставленного по УПД № СФКТ5 60641 от 20.01.2020, о чем истец указал в исковом заявлении, и соответственно, уменьшил размер задолженности за товар, поставленный по данному УПД, на сумму частичной оплаты.

Таким образом, платежи по представленным ответчиком платежным поручениям не изменяют размер задолженности ответчика перед истцом.

Поскольку ООО "Оберон" доказательств оплаты поставленного товара на сумму 20168976 рублей 10 копеек не представлено, требования ООО "Тиккурила" в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО "Оберон" во встречном иске заявлено о взыскании 13732283 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.

Как указывалось выше в обоснование суммы встречного иска ООО "Оберон" ссылается на то, что перечислил ответчику денежные средства на сумму 13 494 528 рублей 24 копейки больше, чем полагалось за поставленный товар и 19.02.2020 платежным поручением №131 перечислило 293 967 рублей 67 копеек за товар поставленный январе 2020 года.

Также ООО "Оберон" указало, что задолженность перед ООО "Тиккурила" по состоянию на 31.12.2019 составила 20 595 654 рубля 32 копейки и включает в себя бонус за 4 квартал 2019 года, выплата которого предусмотрена Приложением №2 к Дистрибьюторскому соглашению №9557, в редакции Дополнительного соглашения №1/2019. Указанный бонус в размере 13 494 526 рублей 24 копеек был согласован сторонами, начислен ООО "Тиккурила" и зачтен в качестве взаимозачета, путем уменьшения задолженности ООО "Оберон" 31.12.2019.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность за товар, поставленный по УПД №СФКТ560641 (транспортная накладная №ТN000000370) от 20.01.2020, была уменьшена производителем на сумму в размере 238 977 рубля 63 копейки путем учета платежа по платежному поручению №131 от 19.02.2020 и выставления корректировочного счета – фактуры №СФКИ565347/5 от 26.02.2020.

Доказательств обратного ООО "Оберон" также не представило.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок выплаты премий за 2019 год был установлен сторонами в Приложении № 2 к Дистрибьюторскому соглашению № 9557 от 01.04.2014 (в редакции Дополнительного соглашения № 1/2019 от 29.12.2018).

В соответствии с пунктом 8 указанного Приложения №2, по окончании периода начисления премий производитель составляет и направляет дистрибьютору по электронной почте на адрес, указанный в Дистрибьюторскому соглашении. уведомление о расчете премий за соответствующий период, в которой отражает суммы премий, их расчет, а также суммы, на которые премии были уменьшены в соответствии с условиями Дистрибьюторского соглашения и настоящего приложения. Дистрибьютор вправе представить свои возражения, относительно Уведомления о расчете премий в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его предоставления производителем. В случае неполучения производителем от
дистрибьютора возражений на уведомление о расчете премий, в указанный срок.
Уведомление о расчете премий считается принятым дистрибьюторов, и выплата премий производится на основании такого уведомления о расчете премий.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 2, все премии дистрибьютора за вышеуказанные периоды предоставляются в течение двух календарных месяцев с даты уведомления о расчете премий (п. 8 настоящего приложения) в форме денежных средств.

Во исполнение условий Дистрибьюторского соглашения и приложения № 2 (в редакции Дополнительного соглашения № 1/2019 от 29.12.18), 31.12.2019 ООО "Тиккурила" направило ООО "Оберон" следующие документы:

-уведомление о расчете квартальной суммы премии за 4 квартал, на сумму 4 024 210,80 руб., из них 2 515 131,75 руб. премия за объем (п. 1 приложения № 2); 503 026,35 руб. премия за ВТ8 (п. 3 приложения № 2); 1 006 052,70 (п. 1 доп. соглашения № 3/2019).

- уведомление о расчете квартальной (годовой) суммы премии на сумму 211 876,45 р., из них 151 340,31 р (по п. 2 приложения № 2); 30 268,06 (по п. 3 приложения № 3); 30 268,06 (по п. 1 доп. соглашения № 6/2019).

-расчет суммы премии за 4 кв., за закупку товара в согласованном объеме, на 9 258 439 руб.

Факт отправки указанных уведомлений представителем ООО "Тиккурила" не оспаривалось.

Однако уведомления о начислении премий, в размере 4 236 087 рублей 24 копеек были направлены ООО "Оберон" с печатями и подписями ООО "Тиккурила".

Уведомление по расчету премии на сумму 9 258 439 рублей было направлено ООО "Тиккурила" без подписи, что не отрицается ООО "Оберон"

В материалы дела подписанные ООО "Тиккурила" уведомления о расчете премии на сумму 9 258 439 рублей не представлено.

Премии, выплачиваемые поставщиком покупателю и включаемые в состав расходов, должны удовлетворять требованиям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ, в частности иметь документальное подтверждение и быть экономически обоснованными. Таким подтверждением может являться договор, предусматривающий предоставление премии при выполнении определенных условий, а также первичный документ, составленный при предоставлении премии для целей бухгалтерского учета.

С учетом пунктом 6 и 8 Приложения № 2, уведомления являются непосредственным основанием для выплаты премий, они, по сути, являются сделками и должны быть оформлены надлежащим образом.

ООО "Оберон" обоснование начисление премии на сумму 9 258 439 рублей, не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт соблюдения обязательной простой письменной формы в отношении премии на сумму 9258439 рублей.

Начисленная премия в размере 4 236 087 рублей 24 копеек подтверждается материалами дела, а именно подписанными ООО "Тиккурила" уведомлениями. Истцом возражений в отношении указанной суммы премии не заявлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ООО "Тиккурила" в пользу ООО "Оберон" подлежит взысканию 4236087 рублей 24 копеек неосновательного обогащения, которое представляет собой невыплаченную премию.

Ссылки ООО "Оберон" на акты сверки подлежат отклонению, поскольку акт сверки не является основанием для возникновения или прекращения обязательств сторон, а при наличии возражений со стороны ООО "Тиккурила"сведения акта сверки должны быть подтверждены первичной документацией.

Таких доказательств ООО "Оберон" материалы дела не содержат.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 411 ГК РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В Дистрибьюторском соглашении отсутствует запрет за зачет задолженности.

Истец не представил доказательств существования обстоятельств, препятствующих такому зачету.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 20 168 976 рублей 10 копеек и с ответчика в пользу истца взыскано 4 236 087 рублей 24 копеек неосновательного обогащения, то имеются основания для проведения зачета однородных требований и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оберон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тиккурила» 15 932 889 рублей (20 168 976 рублей 10 копеек - 4 236 087 рублей 24 копеек).

Истец возражений против зачета однородных требований не представил.

ООО "Оберон" заявлено также о взыскании 32 000 рублей в возмещение судебных расходов на нотариальное заверение.

В отношении требования о возмещении расходов на нотариальное заверение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их возмещения с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Заявленные расходы понесены ООО "Оберон" по собственной инициативе, нотариальное удостоверение не является обязательным для подачи иска, в связи, с чем данные расходы не относятся к судебным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2021 по делу № А56-115086/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оберон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тиккурила» 20 168 976 рублей 10 копеек задолженности, 123 845 рублей расходов по уплате госпошлины по иску и 3 000 рублей расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Встречный иск удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тиккурила» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оберон» 4236087 рублей 24 копейки неосновательного обогащения, 28275 рублей расходов по уплате госпошлины по иску и 925 рублей 50 копеек расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Произвести зачет однородных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оберон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тиккурила» 15932889 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.Н. Богдановская

А.Б. Семенова