Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-43544/2021 ) ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 по делу № А56-64248/2021 , принятое

по иску публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»

к товариществу собственников жилья «Оккервиль»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго». сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Оккервиль» (далее – ответчик, ТСЖ «Оккервиль», Товарищество, ТСЖ, заявитель), в котором просило:

– обязать товарищество исполнить договор от 23.07.2007 № ОДИ-1430-07/12223-Э-05, а именно внести плату за услугу технологического о присоединения путем передачи в собственность сетевой компании имущества:

новая БКТП (с присвоением номера БКТП 13436/БКТП 13437) с АВР-10 кВ двухстороннего действия, с установкой двух трансформаторов мощностью по 1000 кВА каждый, а также оборудование новой БКТП.

кабельная линия 10 кВ направлением БКТП 13431 – ТП 13499 до вновь сооружаемой БКТП (БКТП 13436/БКТП 13437), кабелем марки АПвПу2г-3 (1х120/50)-10, ориентировочной длинной 90 метров;

кабельная линия 10 кВ направлением ТП 13477 – ТП 13497 до вновь сооружаемой БКТП (БКТП 13436/БКТП 13437), кабелем марки АПвПу2г-3 (1х120/50)-10, ориентировочной длинной 140 метров;

4 кабельные линии 0,4 кВ направлением ГРЩ жилого дома до РУ 0,4 кВ вновь сооружаемой БКТП (БКТП 13436/БКТП 13437), ориентировочной длинной 210 метров

общей стоимостью 9 502 652 рубля 61 копейка,

а также взыскать с ответчика в пользу истца 2 850 795 рублей 78 копеек неустойки за просрочку внесения платы за присоединение за период с 16.04.2020 по 29.06.2021.

Решением суда от 17.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить полностью.

По мнению подателя жалобы, ответчиком не доказан факт расторжения договора с 23.06.2011 уведомление № ЛЭ/03-02/1601, который суд посчитал установленным. Ни ответчик, ни истец не полагали, что обязательства из договора являются прекращенными. Письмом исх. № 13 от 16.04.2018 ответчик подтверждал действие договора, обращался с просьбой о продлении срока выполнения своих обязательств.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции указал альтернативно несколько оснований для прекращения обязательств по договору, чем нарушил положения части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие определенность выводов суда.

ПАО «Ленэнерго» не согласно с выводом суда, что в спорном материальном правоотношении из договора отсутствует правопреемство, который, как полагает апеллянт, противоречит представленным в материал дела доказательствам и статьям 392.3.,421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что услуга не оказана, что истребуемое имущество представляет собой авансовый платеж, который не может быть взыскан, не соответствует представленным доказательствам. При этом ответчик сослался на возможность исполнения обязательства по частям.

Также истец полагает необоснованным вывод суда о том, что спорное имущество не находится на балансе ответчика, поскольку считает данный вывод противоречащим представленным в материалы дела доказательствам. Факт принадлежности спорного имущества ответчику подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 16.04.2020, в пункте 3 которого определена балансовая принадлежность спорного имущества. Требование истца об обязании передать имущество в счет платы за присоединение представляет собой требование надлежащим образом исполнить договор (взаимное встречное требование, предусмотренное договором).

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил нормы статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению в настоящем споре. В связи с тем, что право требовать внесения платы за присоединение возникло у истца 16.04.2020, то с указанной даты начинает течь срок исковой давности по требованию об обязании передать спорное имущество. На момент обращения в суд срок исковой давности не истек.

11.02.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от ТСЖ «Оккервиль» поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО «Россети Ленэнерго», в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Ленэнерго» без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу ответчик приложил дополнительное доказательство – копию протокола от 30.11.2021 № 311 совещания по вопросу технологического присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шотмана, д. 6, корп. 3 (ТСЖ «Оккервиль», категория «обманутые дольщики»).

17.02.2022 в судебном заседании стороны остались на занятых ранее правовых позициях.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приобщил к материалам дела приложенное ответчиком к отзыву на апелляционную жалобу в качестве возражений на доводы истца дополнительное доказательство.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.07.2007 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» (правопредшественник истца) (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Северный» (далее – ООО «Северный») (заявитель) был заключен договор № ОДИ-1430-07/12223-Э-05 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической чести (далее – договор № ОДИ-1430-07/12223-Э-05), в соответствии с пунктом 1.1. которого сетевая организация в соответствии с действующим законодательством обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям по техническим условиям (далее – услуга), а заявитель обязался оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2. данного договора определено, что технологическое присоединение осуществляется на уровне напряжения 0,38 кВ по 2-ой категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 388 кВА/366,27 кВт (в том числе 106,8 кВА по 1-ой категории) для электроснабжения объекта жилой дом, расположенного по адресу: севернее дома № 6, корп. 1, по ул. Шотмана (квартал 4В района Севернее улицы Новоселов, у дома № 6, корп. 3).

В подпункте 3.2.3. названного договора заявитель обязался в срок до двадцати четырех месяцев с даты заключения настоящего договора выполнить мероприятия по переоборудованию и(или) созданию электрических сетей в соответствии с техническими условиями, то есть до 23.07.2009.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора № ОДИ-1430-07/12223-Э-05.

13.07.2017 ПАО «Ленэнерго» и ТСЖ «Оккервиль» подписали дополнительное соглашение к договору № ОДИ-1430-07/12223-Э-05, которым изложили преамбулу договора в новой редакции; подпункт 3.1.1. договора изложили в редакции: «В срок до 01.12.2017 выполнить технические условия со стороны сетевой организации»; подпункт 3.2.3.. договора изложили в редакции: «В срок до 01.12.2017 выполнить технические условия со стороны заявителя, произвести окончательный расчет за технологическое присоединение и уведомить об этом сетевую организацию»; пункт 4.1. изложили в редакции: «Стоимость услуги по договору составляет 9 344 275 рублей 07 копеек, в том числе НДС 18% – 1 425 397 рублей 89 копеек»; пункт 4.2. изложили в редакции: «Оплата услуги производится заявителем передачей в собственность сетевой организации имущества, созданного в результате выполнения технических условий (приложение № 1 к договору) (далее – имущество), на сумму 9 344 275 рублей 07 копеек, в том числе НДС 18% – 1 425 397 рублей 89 копеек. Стоимость имущества, передаваемого заявителем в счет оплаты по договору не может превышать 9 344 275 рублей 07 копеек, в том числе НДС 18% – 1 425 397 рублей 89 копеек».

Как полагает истец, замена стороны с ООО «Северный» на ТСЖ «Оккервиль» произведена указанным дополнительным соглашением.

В соответствии с положениями пункта 1.2 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2019, установлено, что технологическое присоединение осуществляется в два этапа: на первом этапе осуществляется присоединение максимальной мощности 200 кВА по 3 категории надежности на уровне напряжения 10 кВ, по второму этапу осуществляется присоединение максимальной мощности 388 кВА по 2 категории надежности, в том числе 106,8 кВА по 1 категории надежности, на уровне напряжения в 0,4 кВ.

Положениями пункта 3.2.1 Договора установлена обязанность Ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В дальнейшем стороны учли изменения налогового законодательства, увеличение ставки НДС до 20 %, изменив размер платы за присоединение, изложив пункт 4.1. договора в новой редакции, в соответствии с которой размер платы за присоединение составляет 9 502 652 рубля 61 копейка, в том числе НДС 20 % –1583775 рублей 44 копейки.

Дополнительным соглашением от 10.12.2019 стороны согласовали новую редакцию технических условий к договору (приложение № 1.1.), продлили срок действия технических условий до 05.12.2021.

16.04.2020 стороны оформили акт об осуществлении технологического присоединения per. № 334167, в соответствии с которым сетевой организацией оказана услуга по первому этапу технологического присоединения.

В соответствии с положениями технических условий к договору (приложение № 1.1) предполагалось создание следующего имущества (объектов электросетевого хозяйства):

-новой БКТП (с присвоением номера БКТП 13436/БКТП 13437) с АВР-10 кВ двухстороннего действия, с установкой двух трансформаторов мощностью по 1000 кВА каждый, а также оборудованием новой БКТП.

-кабельной линии 10 кВ направлением БКТП 13431 - ТП 13499 до вновь сооружаемой БКТП (БКТП 13436/БКТП 13437), кабелем марки АПвПу2г-3 (1х120/50)-10, ориентировочной длинной 90 метров.

- кабельной линии 10 кВ направлением ТП 13477 - ТП 13497 до вновь
сооружаемой БКТП (БКТП 13436/БКТП 13437), кабелем марки АПвПу2г-3 (1х120/50)-10, ориентировочной длинной 140 метров.

- 4 кабельных линий 0,4 кВ направлением ГРЩ жилого дома до РУ 0,4 кВ вновь сооружаемой БКТП (БКТП 13436/БКТП 13437), ориентировочной длинной 210 метров.

Таким образом, передаче подлежит вышеуказанное имущество, стоимость которого должна составлять не менее 9 502 652 рублей 61 копейки, в том числе НДС 20 % –1583775 рублей 44 копейки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что мероприятия по технологическому присоединению исполнены со стороны сетевой организации в полном объеме. Истец полагает услугу по договору № ОДИ-1430-07/12223-Э-05 оказанной со своей стороны, им осуществлено фактическое присоединение энергопринимающих устройств ТСЖ «Оккервиль» по первому этапу присоединения, завершение процедуры присоединения по второму этапу в настоящий момент не осуществлено ввиду невыполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ТСЖ.

В связи с образовавшейся дебиторской задолженностью ПАО «Ленэнерго» направило ТСЖ претензии от 05.03.2019 № ЛЭ/16-02/450, в которой содержалось требование внести плату за технологическое присоединение, перечислить неустойку за просрочку внесения денежных средств.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных сетевой организацией в претензии, в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергеткие) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил № 861 и статье 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

В абзаце третьем подпункта "в" пункта 16 Правил № 861 указано, что договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном этим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно подпункту "г" пункта 16(6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем в случае, если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при неисполнении заявителем обязанности по предварительной оплате работ (услуг) применяются иные предусмотренные законом последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав, с учетом Правил № 861.

Закон № 35-ФЗ и Правила № 861 не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей в судебном порядке.

При этом в данном случае вопреки утверждениям ТСЖ «Оккервиль» и указанию суда первой инстанции спорный договор не является расторгнутым, несмотря на имеющееся в материалах дела уведомление № ЛЭ/03-02/1601.

В данном случае ПАО «Ленэнерго» и ТСЖ «Оккервиль» последующими юридически значимыми действиями, в том числе, подписанием дополнительных соглашений к договору № ОДИ-1430-07/12223-Э-05, согласованием новой редакции технических условий, подтвердили действие спорного договора в отношении ТСЖ.

Так, письмом исх. № 7 от 29.03.2019 ТСЖ «Оккервиль» просило ПАО «Ленэнерго» рассмотреть вопрос о продлении срока договора № ОДИ-1430-07/12223-Э-05, не выставлять ТСЖ счет на уплату процентов за просрочку по исполнению обязательств по данному договору.

ТСЖ «Оккервиль» приняло от инвестора строительства ООО «Северный» жилой дом по акту приема-передачи от 17.04.2008 № 3, который с даты ввода в эксплуатацию не подключен по постоянной схеме к городским электросетям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 по делу № А56-12470/2011 ООО «Северный» признано несостоятельным (банкротом), прекратило деятельность в качестве юридического лица 05.03.2013 согласно данным выписки из ЕГРЮЛ.

Поскольку застройщик ООО «Северный» был ликвидирован, а жилой дом не был подключен к постоянной системе энергоснабжения, 16.07.2014 ответчик обратился к истцу с заявлением, зарегистрированным за номером №14-19998 от 17.07.2014, о заключении договора технологического присоединения, по результатам рассмотрения которого 24.07.2014 ответчику было отказано в заключении нового договора в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства, либо право собственности или иное предусмотренное законом основанием на энергопринимающие устройства объекта).

Таким образом, довод апелляционной жалобы ПАО «Ленэнерго», что ответчик не обращался в сетевую организацию с заявлением о заключении договора на технологическое присоединение, является несостоятельным.

Одновременно с указанным спорное имущество от ООО «Северный» ответчику не передавалось. Обратное из материалов дела не следует и истцом не доказано.

Ответчик не является собственником спорного имущества, а истцом до настоящего времени не представлено доказательств, опровергающих указанное обстоятельство.

Строительство спорного имущества осуществлял подрядчик ООО «Северный» (застройщика) – ООО «Промэнерго». Спорное имущество не передавалось на баланс ответчика ни со стороны ООО «Промэнерго», ни со стороны ООО «Северный», в подтверждение чего ответчик представил в материалы дела справку ТСЖ «Оккервиль» от 04.10.2021.

Акт об осуществлении технологического присоединения от 16.04.2020 не является правоустанавливающим документом, подтверждающим наличие прав у ответчика в отношении спорного имущества.

В материалы дела представлен протокол от 30.11.2021 № 311 совещания по вопросу технологического присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома по адресу: Санкт0Петербург, ул. Шотмана, д. 6, корп. 3 (ТСЖ «Оккервиль», категория «обманутые дольщики»), утвержденный заместителем председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга, в пункте 2 которого указано на решение: Администрации Невского района Санкт-Петербурга начать процедуру сбора и направления пакета документов в отношении бесхозяйных объектов электросетевого имущества с целью учета данного имущества в Реестре собственности Санкт-Петербурга.

В данной связи апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для обращения сетевой компании с требованием к ТСЖ «Оккервиль» о передаче имущества.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения платы за присоединение за период с 16.04.2020 по 29.06.2021 в размере 2850795 рублей 78 копеек.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом того, что срок исполнения основного обязательства не наступил, является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом указанных выше обстоятельств коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 по делу № А56-64248/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская

И.В. Сотов