Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-43805/2021 ) общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу № А56-75916/2021 (судья Домрачева Е. Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАС ЧЕЙН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 509 600 руб., составляющих стоимость утраченного груза и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 492 руб. 17 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 09.11.2021 исковые требования удовлетворены. Судом первой инстанции 29.11.2021 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, необоснован вывод суда о порче груза, поскольку акт от 15.03.2021 такого вывода не содержит, указание в акте на несоблюдение температурного режива не доказывает порчу груза, суд не оценил заключение специалиста, представленное ответчиком, суд необоснованно в качестве доказательства размера убытков принял акт утилизации, составленный в отсутствие ответчика, необосновано решение суда в части взыскания процентов на сумму убытков.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела,04.02.2019 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Перевозчиком) заключен Договор перевозки грузов автомобильным транспортом № ПГ - 36183/2019, согласно которому Перевозчик обязался доставить вверенный Заказчиком (Грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю Грузополучателя.

На основании заявки № СП621032-17 от 02.02.2021 во исполнение договора Перевозчик 03.03.2021 принял груз «Банан» для перевозки на транспортном средстве Мерседес Бенц гос. номер О770РР198/ВН941678 под управлением Ковалёва В.И по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Чита.

В графе 12 «Оговорки и замечания перевозчика» Транспортной накладной № 00000000461-1 от 03.03.2021, оформленной для перевозки указанного груза, содержится отметка «груз без повреждений, целостность упаковки не нарушена».

Согласно условиям заявки № СП62Ю32-17 от 02.02.2021 и транспортной накладной № 00000000461-1 от 03.03.2021 температурный режим в процессе перевозки должен быть равен + 14°С.

Согласно данным термограммы с т/с Мерседес Бенц гос. номер О770РР198/ВН941678 температурный режим перевозки колебался в диапазоне от +13 до +17 градусов.

При выгрузке была произведена фотофиксация замеров температуры внутри кузова и внутри упаковки груза - температурные показатели превышают установленный режим на 3 градуса и составляют от 16,9 до 17,4 градусов.

При приеме груза грузополучателем 14.03.2021 было выявлено нарушение температурного режима, и частичная порча товара, в связи с чем был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и/или качеству выявленном при приемке фруктов (овощей).

Акт подписан водителем Ковалёвым В.И., произведена фотофиксация испорченного товара. Испорченный груз 18.03.2021 был утилизирован, о чем составлен соответствующий акт.

В адрес Истца 22.03.2021 поступила претензия от Грузополучателя - ООО «Гермес» с требованием возместить стоимость поврежденного при перевозке груза в количестве 364 коробки на общую стоимость 509 600 руб., урегулированная путем совершения зачета встречных взаимных однородных требований, о чем был составлен Акт зачета взаимных требований от 22.04.2021.

В результате у Истца по причине действий Ответчика возник убыток.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении убытков в связи с порчей груза, перевозимого по заявке № СП621032-17 от 02.02.2021.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Указанные доводы несостоятельны.

Как видно из материалов дела, на основании заявки № СП621032-17 от 02.02.2021 во исполнение договора Перевозчик 03.03.2021 принял груз «Банан» для перевозки на транспортном средстве Мерседес Бенц гос. номер О770РР198/ВН941678 под управлением Ковалёва В.И по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Чита.

В силу данным термограммы с т/с Мерседес Бенц гос. номер О770РР198/ВН941678 температурный режим перевозки колебался в диапазоне от +13 до +17 градусов.

Акт подписан водителем Ковалёвым В.И., произведена фотофиксация испорченного товара.

Акт об установленном расхождении по количеству и/или качеству выявленном при приемке фруктов (овощей), составленный 15.03.2021, содержит прямое указание на порчу груза, а именно: в нем указано на выявление 364 коробок желтого банана.

Согласно ГОСТ Р-51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» при приемке бананов не допускается наличие плодов с желтой окраской, содержание плодов надломанных, с надрывом кожуры, загнивших, запаренных.

Следовательно, указание в Акте на выявление «желтого банана» по согласно ГОСТ Р-51603-2000 «Бананы свежие Технические условия» и есть указание на повреждение груза.

Акт датирован 14-15.03.2021 (даты начала и окончания приемки груза).

Указано место его составления - г. Чита.

В Акте прямо установлено несоответствие температурного режима перевозки рекомендуемой температуры в +14°С. А именно: максимальное значение температуры достигало + 17°С.

В Акте указано, что температура плодов банана при приемке составляла от+16,9°С до + 22,5°С. В качестве документов, подтверждающих указанную температуру именно плодов банана имеются фотографии, представленные Истцом в материалы дела. При этом Акт подписан представителем Перевозчика - водителем Ковалевым В.И. без замечаний.

Несостоятелен довод Ответчика о том, что прием груза производился в течение суток и замеры температуры производились по окончании приемки, поскольку данные о температуре груза и температуре внутри кузова ТС замерялись на протяжении всей приемки и в момент вскрытия кузова транспортного средства температурный режим уже был нарушен.

Следовательно, акт подтверждает факт причинения ущерба, поскольку составлен в соответствие со всеми требованиями, предусмотренными действующим законодательством, подписан уполномоченным представителем Перевозчика и устанавливает факт повреждения груза - 364 коробки желтого банана.

Представленное ответчиком в дело заключение специалиста от 27.09.2021 не опровергает правомерности иска.

В качестве одного из основных доводов в этом заключении указано на непроведение термометрии внутри упаковки груза, а также на отсутствие фиксации частных признаков порчи груза (изменение плотности, цвета и запаха плодов), что, по мнению эксперта, повлекло невозможность установить связь между нарушением температурного режима и запаренности плодов банана,

Как отмечает истец, термометрия внутри упаковки груза проводилась, в материалах дела имеется фогофиксация дннного процесса, также в материалах дела имеются фотографии самих плодов банана, свидетельствующие о наличии частных признаков порчи грузд (плоды черного цвета, с поломанной кожурой, со следами гнили).

Данное заключение не опровергает наличие запаренности плодов.

Как указано выше, согласно ГОСТ Р-51603-2000 при приемке бананов не допускается наличие плодов с желтой окраской, содержание плодов надломанных, с надрывом кожуры, загнивших, запаренных.

Данные обстоятельства (плоды с желтой окраской) были установлены при приемке груза.

Несостоятелен довод жалобы о неправомерности установления размера вреда.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленного истцом акта утилизации.

В Уставе отсутствует требование о его составлении с участием перевозчика.

Истец отмечает, что акт утилизации, вопреки замечанию ответчика, составлен также в г. Чита, что указано в его верхней левой части. Указанный Ответчиком адрес - 697529, Забайкальский край, Агинский район, с. Сахюрта, ул. Ленина, 24, является юридическим адресом Грузополучателя - ООО «Гермес».

В акте утилизации, а равно и в Акте об установленном расхождении по количеству и/или качеству, выявленном при приемке фруктов (овощей), указано количество коробок, содержащих поврежденный груз, а именно: 364 коробки.

При этом Акт об установленном расхождении по количеству и/или качеству подписан уполномоченным представителем Перевозчика.

Таким образом, акт утилизации и составленная на его основании претензия Грузополучателя в полном объеме доказывают размер ущерба, а именно 364 коробки.

Как указал истец, размер убытка рассчитан следующим образом:

1 400 000 (стоимость всего груза) / 19 400 (вес груза) X 19,40 (вес одной коробки) X 364 (количество коробок с поврежденным и впоследствии утилизированным грузом).

Указанный расчет проверен судом, подателем жалобы не оспорен.

С учетом изложенного, истец доказал повреждение груза в ходе перевозки его ответчиком с нарушением температурного режима, в результате чего истцу были причинены убытки.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск путем взыскания 509 600 руб. убытков.

Суд первой инстанции также удовлетворил иск в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму убытка.

Апелляционный суд полагает решение суда в этой части ошибочным.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность должника перед кредитором за неисполнение денежного обязательства.

Под обязательством согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ следует понимать обязанность одного лица (должник) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ (введенному Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ и вступившему в силу с 1 июня 2015 года) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 329, статей 330, 307, 395 ГК РФ неустойка (пени, штраф) является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не относится к денежным обязательствам, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в отношении основного обязательства и не могут быть начислены на сумму неустойки (пени, штрафы).

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N N 420/07, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Следовательно, требование о взыскании убытков не относится к денежным обязательствам, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ не могут быть начислены на данную сумму.

Таким образом, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу № А56-75916/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-ТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС ЧЕЙН" 509 600 руб. убытков, 13 154 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Е.И. Трощенко