Гражданский кодекс часть 1

от истца: от ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» – представитель ФИО1 по доверенности от 23.12.2021, от ООО «ГТМ-Теплосервис» (правопреемник) – представитель ФИО2 по доверенности от 12.10.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-43876/2021 ) ООО «Аква норд-Вест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 по делу № А56-63188/2021 , принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аква норд-Вест»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», поставщик, правопредшественник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Норд-Вест» (далее – ответчик, ООО «Аква Норд-Вест», покупатель) о взыскании задолженности за поставку газа:

– по договору № 47-А-7413 от 01.08.2017 за май 2021 в размере 3 573 219 рублей 13 копеек;

– по договору № 47-Т-8084 от 01.08.2017 за май 2021 в размере 691 531 рубля 94 копеек.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 3 573 219 рублей 13 копеек задолженности по договору № 47-А-7413 от 01.08.2017 за май 2021.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от истца поступило заявление о частичном процессуальном правопреемстве, истец просил заменить ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис».(далее – ООО «ГТМ-Теплосервис») в части взыскания 3 573 219 рублей 13 копеек задолженности по договору поставки газа № 47-А-7413 от 01.08.2017 за май 2021.

Определением от 12.11.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил ходатайство ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о процессуальном правопреемстве по делу № А56-63188/2021 в части взыскания задолженности по договору поставки газа № 47-А-7413 от 01.08.2017 за май 2021 в размере 3 573 219 рублей 13 копеек, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» заменено на его правопреемника – ООО «ГТМ-Теплосервис» (198260 Санкт-Петербург, улица Бурцева, дом 23, литера А, помещение 10Н, ИНН <***>).

Решением суда от 12.11.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Аква Норд-Вест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на недоказанность заявленных требований по праву, поскольку представленные в материалы дела акты поданного-принятого газа и товарные накладные не содержат подписи и печати ответчика.

Также, по мнению подателя жалобы, истцом неправомерно применен повышенный коэффициент, поскольку ответчик вступал в настоящие правоотношения не как ресурсоснабжающая организация, а как коммунально-бытовой потребитель – исполнитель коммунальных услуг.

07.02.2022 до судебного заседания в канцелярию суда в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» поступил отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы ответчика, в котором ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

10.02.2022 в судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суду оставить без изменения.

Представитель ООО «ГТМ_Теплосервис» (правопреемник) также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суду оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.08.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (поставщик) и ООО «Аква Норд-Вест» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 47-А-7413 в редакции протокола согласования разногласий от 18.09.2017 (далее – договор № 47-А-7413), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий сухой отбензиненный (далее – газ).

В приложении № 1 к названному договору указаны, в том числе, наименования и адрес точки подключения (далее – ТП) – Ленинградская область, р-н Всеволожский, гор. пос-к Кузьмоловский, территория завода ГИПХ, котельная № 18, а также наименование и порядковый номер агрегата: водогрейный котел № 5, водогрейный котел № 6, паровой котел № 3, паровой котел № 4.

Пунктом 5.1. указанного договора установлено, что учет количества газа, поставленного покупателю, производится на основании показаний исправных УУГ, установленных у поставщика, а при их отсутствии – у покупателя, принятых в эксплуатацию поставщиком в соответствии с пунктом 5.11. договора и соответствующих требованиям нормативной документации, указанной в пункту 1.1. договора. Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

За единицу объема принимается 1 мЗ газа при стандартных условиях: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст.).

В разделе 6 спорного договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.

Согласно пункту 6.1. цена газа ПАО «Газпром» по Договору (без НДС) в месте передачи газа поставщиком покупателю формируется из оптовой цены газа ПАО «Газпром», платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО и специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям ГРО для финансирования программ газификации.

Цена газа независимых организаций по Договору (без НДС) в месте передачи газа поставщиком покупателю формируется из оптовой цены газа независимых организаций, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО и специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям ГРО для финансирования программ газификации.

Кроме того, сверх цены газа ПАО «Газпром» и независимых организаций по Договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Оптовая цена газа независимых организаций по соглашению Сторон определяется для каждой точки подключения по формуле:

Ц_0ПТ=Ц + Н,где

Ц - составляющая оптовой цены газа независимых организаций, эквивалентная оптовой цене

газа ПАО «Газпром»;

Н - надбавка, эквивалентная плате за снабженческо-сбытовые услуги.

Составляющие цены газа (кроме оптовой цены газа независимых организаций) устанавливаются уполномоченными органами Федеральной исполнительной власти и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Отнесение ТП Покупателя к группам, по которым дифференцируются тарифы составляющих цены газа (кроме оптовой цены газа ПАО «Газпром» и независимых организаций), а также корректировка отнесения ТП Покупателя к группе производится в соответствии с правилами, изложенными в действующих Методических указаниях по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, Методических указаниях по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и Методике определения размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации.

Корректировка отнесения ТП Покупателя к группе вследствие заключения в течение периода поставки газа дополнительных соглашений, изменяющих годовой договорной объем, не производится.

Все составляющие цены газа по Договору применяются к объему газа, фактически потребленному Покупателем в отчетном месяце.

Об изменении составляющих цены газа, применяемых для расчетов по Договору, Поставщик уведомляет Покупателя в письменном виде не позднее 10 рабочих дней от даты вступления в законную силу документа соответствующего органа исполнительной власти об утверждении указанных изменений. При этом оформление дополнительного соглашения не требуется.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что поставщиком в мае 2021 покупателю был поставлен газ в согласованных объемах, в подтверждение чего представил акты поданного-принятого газа и товарные накладные, содержащие подписи и печати сторон договора № 47-А-7413.

Ответчик, поставленный газ принял, но оплатил частично, задолженность ООО «Аква Норд-Вест» перед истцом составила 3 573 219 рублей 13 копеек.

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» направило ООО «Аква Норд-Вест» претензию с требованием погасить возникшую задолженность, которая была оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется, в частности, оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Факт поставки газа подтверждается материалами дела. Как следует из материалов дела, в течение мая 2021 года Поставщик поставил Ответчику газ в согласованных Договорами № 47-А-7413 от 01.08.2017 и № 47-Т-8084 от 01.08.2017 объемах.

Суд принимает доводы о том, что товарные накладные не подписаны со стороны ответчика.

Вместе с тем, в судебном заседании 13.10.2021 стороны представили в материалы судебного дела А56-63188/2021 подписанный двухсторонний акт сверки расчетов, по которому Ответчик подтвердил задолженность по договору № 47-0А-7413 от 01.08.2017 за май 2021 года в размере 3 573 219,13 руб.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель Ответчика устно еще раз подтвердил наличие указанной задолженности.

В связи с тем, что в указанный период Ответчик допустил перерасход газа, стоимость газа в указанной части была рассчитана Поставщиком с применением повышающего коэффициента в порядке, предусмотренном п.17 «Правил поставки газа в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 (далее – Правила № 162).

ООО «Аква Норд Вест» в жалобе полагает отсутствующими основания для применения указанного повышающего коэффициента, и считает, что Ответчик в спорных правоотношениях с Поставщиком выступает не как ресурсоснабжающая организация, а как коммунально-бытовой потребитель (а именно исполнитель коммунальной услуги).

Вместе с тем, Постановлением от 05.02.1998 N 162 Правительством Российской Федерации утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила N 162).

Согласно пункту 13 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Пунктом 14 Правил N 162 допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в частности, если поставка газа осуществляется для коммунально-бытовых нужд, для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В соответствии с абз. 11 п. 2.1. Договоров № 47-А-7413 от 01.08.2017 и №47-Т-8084 от 01.08.2017, превышение суточной нормы газа, установленной Договорами (см. п. 2.1), без согласования с Поставщиком является перерасходом.

Пунктом 3.2. Договоров (п. 17 Правил № 162) предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с Поставщиком, Покупатель оплачивает объем отобранного им газа сверх установленной суточной нормы по договору за каждые сутки с применением повышающих коэффициентов:

с 15.04. по 15.09. - 1,1

с 16.09. по 14.04. - 1,5.

в соответствии в п. 17 Правил № 162.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В соответствии с Решением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16.04.2012 № ВАС – 1113/12, указанные коэффициенты являются элементом ценообразования и применение их при расчете за отобранный газ сверх согласованного в договоре поставки объема обусловлены тем, что потребитель, отбирающий газ свыше согласованного объема без предварительного согласования с поставщиком, способствует увеличению затрат поставщика на обеспечение балансировки системы газопроводов и удовлетворения потребностей других потребителей. Коэффициенты являются компенсацией возможных дополнительных затрат поставщика по обеспечению бесперебойной работы системы газоснабжения.

Таким образом, использование предусмотренных пунктом 17 Правил №162 повышающих коэффициентов призвано обеспечить баланс экономических интересов всех лиц, участвующих в процессе добычи, поставки, транспортировки и потребления природного газа

Ответчик в жалобе оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что его нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей.

Важнейшим критерием для определения статуса потребителя является цель приобретения и использования газа.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчика нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей, и приравненных к коммунально-бытовым потребителям, поскольку из положений договора поставки не усматривается, что ответчик приобретает газ для производства тепловой энергии на коммунально-бытовые цели.

Из материалов дела следует, что ответчик использует поставляемый газ для выработки тепловой энергии, часть которой подается через присоединенные сети коммунально-бытовым потребителям.

Отнесение к категории бытовых потребителей (либо приравненных к ним) любого участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется в конечном счете на коммунально-бытовые нужды, законодательством в области газоснабжения не предусмотрено.

Поставщик газа не может самостоятельно определить, какая из категорий потребителей ООО «Аква Норд Вест» использует тепло сверх установленного Договорами нормативов потребления. Ответчик таких данных в материалы судебного дела не представил.

Доводы Ответчика в жалобе на сверхнормативное потребление тепловой энергии исключительно населением и бюджетными потребителями не подтверждены.

Вывод ООО «Аква Норд Вест» о поставке всего объема выработанного ресурса только населению и только по тарифам, установленным для населения, опровергается доказательствами, представленными Поставщиком.

Тарифы на тепловую энергию для ООО «Аква Норд Вест» утверждены Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее -ЛенРТК) следующими приказами: Приказ от 20.12.2018 № 680-п (поставка тепловой энергии и горячей воды населению); Приказ от 19.12.2016 № 461-п (в редакции приказа ЛенРТК от 14.10.2019 № 183-п) (поставка тепловой энергии и горячей воды потребителям (кроме населения).

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на п.2 части 1 ст. 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, в связи с принятием федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ», в силу п.2 части 1 ст. 157.1 ЖК РФ ООО «Аква Норд Вест» реализовало право на односторонний отказ от исполнения договоров ресурсоснабжения с Управляющими компаниями в связи с имеющейся у них задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс (тепловую энергию и горячую воду) и заключило договоры на поставку тепловой энергии и горячей воды непосредственно с гражданами пос. Кузьмоловское.

Указанное обстоятельство не влияет на взаимоотношения теплоснабжающей организации с Поставщиком газа, так как ООО «Аква норд Вест» не поставляет газ непосредственно населению, а использует потребляемый газ для производства других коммунальных ресурсов – тепловой энергии и горячей воды и уже их поставляет населению и другим категориям пользователей.

Отнесение к категории бытовых потребителей участника рынка газа в отношении той части потребляемого газа, которая используется на производство энергоресурсов, законодательством в области газоснабжения не предусмотрено.

Приведенный Истцом стандарт ОАО «Газпром» СТО РД 2.5.- 141-2005 не является нормативным правовым актом, а, следовательно, содержащиеся в нём нормы и правила не имеют императивного характера.

С учетом указанных выше обстоятельств коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Поскольку ответчик при обращении с апелляционной жалобой на решение суда не представил доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО «Аква Норд-Вест» подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 по делу № А56-63188/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква норд-Вест» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.А. Морозова

Я.Г. Смирнова