Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-44115/2021 ) ООО "ТВАНТТЕК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу № А56-72974/2021 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Трансойл"

к ООО "ТВАНТТЕК"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес: 197046, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВАНТТЕК" (адрес: Беларусь 220005, Минск, ул. гикало. 3. каб. 32. 1 этаж, УНП: 191766025) о взыскании убытков в размере 950 447 руб. 35 коп.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2021 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению годичный срок исковой давности .

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции №108ZE18 от 22.06.2018.

Согласно п. 2.3.10. Договора, Заказчик обязался после выгрузки (слива) грузов и очистки вагонов обеспечить отправление порожних вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном под погрузку аналогичных грузов состоянии со станции назначения по маршрутам согласно инструкциям Исполнителя. Заказчик обязан очистить вагоны и/или контейнеры от остатков ранее перевозимого товара (груза), подготовить их к отправке согласно требованиям ст. 44 Устава железнодорожного транспорта, действующим Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом, запломбировать (у цистерны верхний загрузочный люк) с занесением номеров пломб в железнодорожную накладную и отправить по полным перевозочным документам на станцию первоначальной погрузки (отправления) и/или иную станцию, указанную Исполнителем.

В июле 2018 года 89 порожних вагонов были направлены со станции Зиемельблазма-Экспорт на станцию Аллагуват.

По прибытии вагоны были осмотрены перед наливом на предмет технической и коммерческой пригодности путем снятия ЗПУ, открытия загрузочного люка и осмотра внутреннего состояния котла каждой цистерны.

В результате, в вагонах, были обнаружены неисправности: наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП); наличие в котле постороннего предмета; наличие воды в котле; излом кронштейна штанги НСП; излом проушины под ЗПУ и др. Повагонный перечень неисправностей указан в расчете исковых требований и актах общей формы.

Обнаруженные неисправности являются результатом неисполнения Заказчиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанными пунктами Договора, нормативными актами, устанавливающими обязательства Грузополучателя по очистке порожних вагонов-цистерн после слива груза (коммерческие браки) и технического ремонта.

В результате истец был вынужден направить вагоны на подготовку на промывочно-пропарочную станцию для устранения неисправностей, которые не позволили подать вагоны под погрузку.

Расходы истца составили 950 447 руб. 35 коп. и подтверждаются актами выполненных работ, актами о годности вагонов для ремонта формы ВУ-19, дефектными ведомостями формы ВУ-22, платежными поручениями об оплате данных работ.

Ответчику направлена претензия №2593/1-ЮД от 16.11.2020, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, указал на их обоснованность, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, установлен судом.

Обязанность ответчика по очистке цистерны от остатков продукции предусмотрена пунктами 2.3.9., 2.3.10 договора, пункт 5.9 договора предусматривает ответственность за нарушение условий договора.

В соответствии с п. 5.4. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо стороной обязательств по настоящему Договору и причинения таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытков другой стороне, убытки могут быть взысканы потерпевшей Стороной с виновной Стороны в полной сумме сверх неустойки, предусмотренной Договором.

Также представленными доказательствами подтверждается причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком обязательств по очистке цистерн и причиненными убытками, понесенными истцом в результате проведения очистных работ и слива оставшейся части груза.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.

Данные выводы суда первой инстанции в порядке апелляционного производства Ответчиком не обжалуются.

Вместе с тем, Ответчик полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Истца, поскольку срок исковой давности пропущен.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что о применении срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, что исключает возможность ее применения по инициативе суда.

Кроме того, статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1, пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Соответствующая правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N 305-ЭС18-12293 по делу N А40-219900/2017.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) транспортно-экспедиционная деятельность - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Услуга по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании подвижного состава, контейнеров для перевозок грузоотправителям, грузополучателям, грузовладельцам и иным заинтересованным лицам, носит комплексный характер, и в ее состав могут входить: подача (предоставление) под погрузку подвижного состава, контейнеров, принадлежащих организациям на праве собственности или ином законном основании; осуществление диспетчерского контроля за продвижением вагонов, контейнеров с грузами и предоставление клиентам соответствующей информации; обеспечение отправки и получения грузов; другие подобные услуги, связанные с организацией перевозок в приватном подвижном составе, контейнерах.

В нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, заявляя о применении специального срока, ответчик документального обоснования не предоставил.

Из содержания условий спорного договора следует, что он не является ни договором транспортной экспедиции, ни договором перевозки грузов, к взаимодействию по которым применим специальный срок исковой давности, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов.

В силу Закона N 87-ФЗ и норм главы 41 ГК РФ данные услуги могут быть включены в договор транспортной экспедиции как дополнительные, но не являются определяющими его правовое содержание.

Согласованная сторонами обязанность Ответчика по предоставлению технически исправных и коммерчески пригодных вагонов не является элементом экспедирования грузов.

Следовательно, договор на оказание перечисленных услуг не может быть квалифицирован как договор транспортной экспедиции, поскольку носит смешанный характер. Обратного из заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности также не следует.

Поэтому правоотношения по спорному договору должны регулироваться положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

В силу норм, установленных пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, части 5 статьи 4 АПК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что нарушение принятых на себя обязательств по очистке вагонов имело место в июле 2018 года, претензия направлена в адрес Ответчика 30.04.2021; иск поступил в суд 09.08.2021, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу N А56-72974/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева