Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-44509/2021, 13АП-123/2022 ) ПАО "ФСК ЕЭС", Публичного акционерного общества «Россети Публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго», АО, «ЛОМО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу № А56-59596/2021 , принятое

по иску ПАО «ФСК ЕЭС»

к Акционерное общество "ЛОМО"

по встречному иску Акционерное общество "ЛОМО"

ответчик ПАО «ФСК ЕЭС»

об обязании

3-и лица: ПАО «Россети Ленэнерго»; ООО "Региональная Сетевая Компания" Распределительные Электрические Сети"

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛОМО» (далее – ответчик, АО «ЛОМО») о признании недействительным договора №674/ТП-М7 от 05.08.2019 об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим ПАО «ФСК ЕЭС».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к производству встречное исковое заявление АО «ЛОМО» к ПАО «ФСК ЕЭС» о признании незаконными действия (бездействия) ПАО «ФСК ЕЭС», направленного на отказ от исполнения договора от 05.08.2019 №674/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим ПАО «ФСК ЕЭС», а также обязать истца в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда обеспечить допуск персонала АО «ЛОМО» для выполнения мероприятий ТУ по заходам КЛ 35 кВ на ПС 330 кВ Василеостровская; при условии надлежащего исполнения АО «ЛОМО» своих обязательств по договору ТП надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.1.3 - 2.1.6 договора технологического присоединения; взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу АО «ЛОМО» судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Сетевая Компания «Распределительные Электрические Сети» (далее – третье лицо 1, ООО «РСК «РЭС») и Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – третье лицо 2, ПАО «Россети Ленэнерго»).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 в удовлетворении первоначального иска о признании недействительным договора от 05.08.2019 №674/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим ПАО «ФСК ЕЭС», отказано.

Встречный иск АО «ЛОМО» удовлетворен. Признан незаконным отказ ПАО «ФСК ЕЭС» от исполнения оговора от 05.08.2019 №674/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения объектам, принадлежащим ПАО «ФСК ЕЭС». Суд обязал ПАО «ФСК ЕЭС»:

- в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить допуск персонала акционерного общества «ЛОМО» для выполнения мероприятий по заходам КЛ 35 кВ на ПС 330 кВ Василеостровская;

- надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства, предусмотренные пунктами 2.1.3 и 2.1.6 Договора.

с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу АО «ЛОМО» взыскана судебная неустойка в размере 5 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с судебным актом, АО «ЛОМО», ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «Россети Ленэнерго» обратились с апелляционными жалобами.

АО «ЛОМО» в апелляционной жалобе просит изменить судебный акт в части взысканного размера судебной неустойки и удовлетворить требования в первоначальном размере, указывая на необоснованное снижение судом размера присужденной судебной неустойки.

ПАО «ФСК ЕЭС» просит отменить судебный акт первой инстанции в полном объеме, удовлетворить первоначальный иск ПАО «ФСК ЕЭС» и отказать в удовлетворении встречного иска АО «ЛОМО».

ПАО «ФСК ЕЭС» указывает, что суд при вынесении судебного акта вышел за пределы исковых требований истца по встречному иску, судом привлечено ненадлежащее третье лицо – ООО «РСК РЭС» (ИНН <***>), в то время как представленный в материалы дела договор заключен с иным юридическим лицом – ООО «РСК РЭС» (ИНН <***>), судом нарушены пункты 8, 8(1), 13(1), 21, 25(4), 41-42 Правил технологического присоединения, регулирующие порядок заключения договора между сетевыми организациями, а также порядок обращения заявителя в ближайшую сетевую организацию. Истец также указывает на неопределенность и неисполнимость решения суда, что противоречит пункту 11 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» и положениям Постановления Конституционного суда РФ № 2-П от 05.02.2007.

ПАО «Россети Ленэнерго» в апелляционной жалобе просит удовлетворить первоначальный иск ПАО «ФСК ЕЭС» и отказать в удовлетворении встречного иска АО «ЛОМО». ПАО «Россети Ленэнерго», ссылаясь на неверное толкование судом положений законодательства и неправильное применение судом положений статей 166 -168 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 422, пунктов . 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), пунктов 18, 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании, ПАО «ФСК ЕЭС», АО «ЛОМО» и ПАО «Россети Ленэнерго» поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО «РСК РЭС» поддержал апелляционную жалобу АО «ЛОМО», против удовлетворения жалоб ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «Россети Ленэнерго» возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ЛОМО» 05.08.2019 заключен Договор №674/ТП-М7 от 05.08.2019 ((далее– Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Сетевая организация (истец) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Заявителя (ответчик) (далее - технологическое присоединение), расположенных (будут располагаться) по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Санкт-Петербург, Невская губа, участок 30, (западнее Васильевского острова, квартал 27). Почтовый адрес ориентира: 199178 Санкт- Петербург, тер. Невская губа, уч.30, западнее Васильевского острова, квартал 27, а именно: - новой ТП 35 кВ №1 к ПС 330 кВ Василеостровская, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объектов электросетевого хозяйства Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства).

Заявитель принял на себя обязательства выполнить мероприятия, предусмотренные для него в технических условиях в срок, предусмотренный пунктом 1.3. Договора, внести плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Срок осуществления сторонами мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 1.3 Договора – 05.08.2023 (четыре года), срок действия технических условий согласно техническим условиям от 25.07.2019 №490/ТУ-М7 - 25.07.2024 (пять лет).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям.

Такими обязательными правилами являются Правила №861.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил №861.

Под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 Правил №861, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Рынок услуг по технологическому присоединению является естественно-монопольной сферой, подлежащей государственному регулированию, что относит указанную отрасль к публично-правовой.

Положения Правил №861не предполагают право заявителя на выбор сетевой организации безграничным и должно быть реализовано с учетом положений вышеуказанных актов, в соответствии с которыми заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, в силу чего исключена возможность произвольного выбора порядка технологического присоединения как сетевой организацией, так и заявителем.

АО «ЛОМО», ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «Россети Ленэнерго» являются сетевыми организациями, то есть профессиональными участниками рынка электроэнергетики, которым достоверно известен порядок заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения между сетевыми организациями.

ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ЛОМО» являются сетевыми организациями, порядок заключения договоров между которыми регулируется, в том числе разделом V Правил № 861.

Технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства смежными сетевыми организациями может осуществляться в соответствии с требованиями пунктов 41-42, 13(1) Правил №861.

Порядок взаимодействия сетевых организаций в случаях направления заявки сетевой организацией в смежную сетевую организацию регламентируется пунктом 42 Правил №861.

Основание подачи заявки сетевой организацией в смежную сетевую организацию определены пункте 41 Правил №861.

Пунктом 13(1) Правил №861 установлено, что в заявке, направляемой сетевой организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктами 41 и 42 Правил №861, должно быть указано основание (основания) подачи заявки, предусмотренное пунктом 41 Правил №861, а также сведения, подтверждающие наличие такого основания (сведения об общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, подающей заявку на основании абзаца второго пункта 41 Правил №861, и (или) сведения о включении указанной сетевой организацией в технические условия для заявителя мероприятий на объектах смежной сетевой организации).

Исходя из положений раздела V и пункта 13(1) Правил №861 подача заявки одной сетевой организации в другую сетевую организацию должна быть обоснована, то есть иметь основания, предусмотренные пунктом 41 Правил №861.

Необходимость предоставления сведений, подтверждающих наличие основания подачи заявки следует также из пункта 25(4) Правил №861, согласно которому в технических условиях для заявителей - сетевых организаций, должны быть указаны: схемы выдачи или приема мощности и точки присоединения; максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства; распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий; обоснованные требования к усилению электрической сети смежной сетевой организации, в которую подана заявка (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения); требования, указанные в подпунктах "в" - "д" и "ж” пункта 25 Правил №861.

Требования, указанные в абзацах пятом и шестом пункта 25 Правил №861, определяются исходя из требований технических условий (их проекта) для заявителя, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого послужило основанием для обращения сетевой организации в смежную сетевую организацию.

Таким образом, обязанность сетевой организации представить копию технических условий, выданных конечному заявителю, при подаче заявки на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации вытекает из Правил №861.

В материалы дела представлен договор об осуществлении технологического присоединения между АО «ЛОМО» (сетевая организация) и ООО «РСК РЭС» (заявитель) от 09.08.2019 №19/02/ТП-2019. Договор заключен в отношении объекта электросетевого хозяйства - ТП 35 кВ № 1.

Из материалов дела также следует, ООО «РСК РЭС» в 2019 году не являлось сетевой организацией и действовало как заявитель.

Ответчиком при подаче заявки истцу были представлены технические условия №19/02/ТУ-2019, выданные ООО «РСК РЭС».

Согласно пункта 21 Правил №861 технические условия в случае технологического присоединения объектов с максимальной мощностью 5 МВт и выше подлежат обязательному согласованию с системным оператором.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены согласованные с системным оператором технические условия на технологическое присоединение и изменений №1 к техническим условиям на технологическое присоединение объектов АО «ЛОМО» к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» конечных заявителей, что нарушает требования пунктов 13 и 21 Правил технологического присоединения N861.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что в 2019 году ООО «РСК РЭС» было не вправе направлять заявку на технологическое присоединение объекта электросетевого хозяйства, если только этот объект не создавался в составе единой энергоустановки заявителя совместно с надлежащим энергопринимающим устройством, создаваемым для собственных нужд. Иное толкование противоречит положениям пунктов 2, 41, 42 Правил №861.

Согласно абзацу сорок шестому статьи 3 Закона N35-ФЗ энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - это аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы.

Энергопринимающие устройства потребителя - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абзац четырнадцать пункта 2 Правил N861).

Вместе с тем, энергопринимающего устройства заявителя в заключенном 09.08.2019 договоре № 19/02/ТП-2019 к присоединению не заявлено.

Согласно письменным пояснениям ООО «РСК РЭС», представленным в материалы дела, 19.03.2019 им, как сетевой организацией, заключен договор №19/02/ТП с ООО «Морская строительная компания» (заявитель).

Таким образом, в отсутствие собственного энергопринимающего устройства и собственной свободной мощности, заключение ООО «РСК РЭС» вышеуказанного договора является нарушением порядка, установленного пунктами 40(4)-40(10) Правил № 861.

Материалами дела подтверждается, что ближайшими объектами электросетевого хозяйства для АО «ЛОМО» с требуемым классом напряжения 35 кВ являются электрические сети ПАО «Россети Ленэнерго» (ПС 110/35 кВ Балтийская (ПС 14), расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ВО, Косая линия, д.13 на расстоянии 2,8 км от земельного участка, на котором предполагается размещение новой ТП 35/10 кВ № 1 АО «ЛОМО».

Ближайшими источниками питания класса напряжения 10 кВ являются ПС 110/10 кВ Намыв-2, ПС 110/10 кВ Свердловская (ПС 321), также принадлежащие ПАО «Россети Ленэнерго», расположенные по адресам: 1) Санкт-Петербург, Невская губа, участок 30, (западнее Васильевского острова, квартал 27), 2) Санкт-Петербург, ул. Мичманская, д. 3, к. 2, литера А.

Расстояние от земельного участка, на котором предполагается размещение объекта Ответчика, до ПС 110/10 кВ Намыв-2 составляет менее 0,5 км, до ПС 110/10 кВ Свердловская (ПС 321) - 1,35 км.

Ближайшим к земельному участку Ответчика объектом класса напряжения 0,4/10 кВ является БКТП 11106, принадлежащая ПАО «Россети Ленэнерго», расстояние от земельного участка, на котором предполагается размещение объекта Ответчика, до БКТП 11106 составляет менее 0,3 км.

ПС 330 кВ Василеостровская, на присоединение к которой заключен договор ТП, расположена на расстоянии 3,2 км от сооружаемого АО «ЛОМО» энергопринимающего устройства.

Таким образом, ПАО «Россети Ленэнерго» является ближайшей к участку Ответчика сетевой организацией в части классов напряжения 0,4/10/35/110 кВ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договоры об осуществлении технологического присоединения, заключенные в 2019 году между АО «ЛОМО» и ООО «РСК РЭС», а также ООО «РСК РЭС» и ООО «Морская строительная компания» заключены в нарушение положений Правил №861.

Представитель ПАО «Россети Ленэнерго» в судебном заседании 22.02.2022 указа, что ООО «Морская строительная компания» отказалось от договора, направив соответствующее уведомление ООО «РСК РЭС» (что не оспорено последним), 15.02.2022 ООО «Морская строительная компания» договор об осуществлении технологического присоединения заключен с ПАО «Россети Ленэнерго».

С учетом действий конечного заявителя - ООО «Морская строительная компания» по отказу от договора с ООО «РСК РЭС», правовые основания для дальнейшего исполнения заключенных между АО «ЛОМО» и ООО «РСК РЭС», а также ООО «РСК РЭС» и ООО «Морская строительная компания» договоров утрачены.

Является ошибочной ссылка суда первой инстанции на правовую позицию Верховного суда РФ в Определении от 09.11.2018 №306-АД18-15653, поскольку указанное определение принято в рамках спора, где заявителем являлся конечный потребитель, в то время как АО «ЛОМО» обладает статусом сетевой организацией, и обращается с заявкой на технологическое присоединение в вышестоящую сетевую организацию в интересах конечных потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об осуществлении технологического присоединения является публичным договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем 3 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 и пункта 4 этой статьи, являются ничтожными.

Согласно пункта 76 вышеназванного Постановления ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, публичный договор об осуществлении технологического присоединения с АО «ЛОМО» №674/ТП-М7 от 05.08.2019, при наличии имеющегося источника питания, находящегося на менышем расстоянии от присоединяемого энергопринимающего устройства, чем ПС 330 кВ Василеостровская, и в отсутствие согласованных с системным оператором ТУ конечного заявителя, заключен с нарушением обязательных требований Правил №861, а также посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, следовательно является ничтожным.

С учетом вышеизложенных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и подлежащим удовлетворению требований ПАО «ФСК ЕЭС» о признании недействительным договора №674/ТП-М7 от 05.08.2019 об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим ПАО «ФСК ЕЭС», встречное исковое заявление АО «ЛОМО» удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционных жалоб относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу №А56-59596/2021 отменить.

Признать недействительным договор №674/ТП-М7 от 05.08.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и Акционерным обществом «ЛОМО».

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЛОМО» в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 3000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с АО «ЛОМО» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 3000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Т.В. Жукова