Постановление № 13АП-4450/2005 от 19.07.2005 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме   июля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Г.В. Борисовой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Н.И. ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу на Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2005 года по делу № А56-36379//2004 (судья О.А. Алешкевич),

принятое по заявлению Межрайонной Инспекции МНС РФ № 9 по Санкт-Петербургу

к  ООО "Санаторно-курортное объединение Олимп-Юг"

о взыскании 5 000 рублей

при участии: 

от истца  (заявителя,  взыскатель):  представитель  ФИО2  по доверенности № 03-04/1408 от 01.02.2005 года

от ответчика (должника): не явились

установил:

Межрайонная Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации № 9 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортное объединение Олимп-Юг» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 5 000 рублей налоговой санкции.

Определением от 12.01.2005 суд привлек к участию в деле второго ответчика некоммерческое партнерство «Санаторно-курортное объединение Олимп - Юг».

Решением от 23 марта 2005 года суд в удовлетворении заявления налогового органа в отношении ООО «Санаторно-курортное объединение Олимп-Юг» отказал. В отношении некоммерческого партнерства «Санаторно-курортное объединение Олимп-Юг» заявление оставлено без рассмотрения.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как  следует из материалов дела, 09 марта 2004 года некоммерческое партнерство «Санаторно-курортное объединение Олимп-Юг» открыло в банке расчетный счет (сообщение банка л.д. 37). Указанный счет открыт на основании договора банковского счета.

Решением от 17.06.2004 года № 03-04/8022 Инспекция привлекла к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 000 рублей, ООО «Санаторно – курортное объединение Олимп -Юг».

Требованием от 18.06.2004 года  N03/0055 Обществу было предложено уплатить штраф в добровольном порядке до 05.07.2004 года.

Решение и требование были направлены Обществу заказной почтой (л.д.11-12).

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке в срок, установленный в требовании, налоговый орган обратился в суд о взыскании с ответчика 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели, обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или закрытии счетов - в десятидневный срок.

В соответствии со статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного пунктом 2 статьи 23 Налоговым кодексом Российской Федерации срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Требование Инспекции о взыскании  штрафа основывается на сообщении ОАО «Севзапинвестпромбанк» об открытии банковского счета юридическим лицом – некоммерческим партнерством «Санаторно-курортное объединение Олимп-Юг».

Решением от 17.06.2004 года № 03-04/8022 Инспекция привлекла к налоговой ответственности по статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации – Общество с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортное объединение Олимп-Юг». Требование об уплате штрафа налоговым органом было направлено ООО «Санаторно-курортное объединение Олимп-Юг».

Таким образом, обязанность, установленная пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, не выполнена некоммерческим партнерством «Санаторно-курортное объединение Олимп-Юг», а не ООО «Санаторно-курортное объединение Олимп-Юг». Следовательно, состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации, в действиях ООО «Санаторно-курортное объединение Олимп-Юг» отсутствует и оснований для привлечения его к ответственности у налоговой инспекции не имелось.

Доказательств направления налоговым органом  Некоммерческому партнерству «Санаторно-курортное объединение Олимп-Юг» требования об уплате штрафа не представлено, следовательно, судом первой инстанции правомерно оставлено заявление без рассмотрения в отношении указанного юридического лица.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, и не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2005 по делу № А56-36379/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.