Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4550/2022 ) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2022 по делу № А56-102861/2021 , принятое

по иску АО «Петербургская сбытовая компания»

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее АО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга (далее Управление, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 78130000021530 от 27.03.2018 за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 в размере 1 028 269,40 рублей и неустойки за период с 19.08.2021 по 14.10.2021 в размере 22 194,63 рублей.

В связи с погашением суммы основного долга заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 22 194,63 рубля.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не дана правовая оценка тому доводу, что согласно условиям договора (Приложениям А, 1. 2.1 к договору), представленного истцом суду, количество энергоснабжаемых объектов - 7 штук. Тогда как в счетах № 103207030124Ю № 103208030042, представленных также истцом, и расчете неустойки указаны помимо объектов, согласованных в договоре, и другие объекты по другим адресам. Таким образом, неустойка рассчитана истцом исходя из суммы задолженности, не соответствующей условиям договора.

Также судом не дана оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, в отношении расчета неустойки. Истцом был исчислен размер пени в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, тогда как объекты, расположенные по следующим адресам: ул. Бронницкая, д. 44/117 лит. А, ул. Садовая, д. 58 лит. А, В, 1-ая Красноармейская, д. 12 лит. А, находятся в МКД. Данная информация размещена на сайте ГИС ЖКХ (государственная информационная систем жилищно-коммунального хозяйства) по электронному адресу: http://dom.gosuslugi.ru. Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Таким образом, ответчик полагает, что пени необходимо рассчитывать по правилам, определенным частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Определением от 29.03.2022 суд апелляционной инстанции обязал истца представить приложения к договору, ответчику – контррасчет неустойки.

Истцом представлены документы, запрошенные судом. Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

27.03.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 78130000021530 (далее договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с разделом 4 о порядке расчетов гарантирующий поставщик ежемесячно выписывает потребителю счет, содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления счета; потребитель производит оплату на основании полученного счета в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца. Гарантирующий поставщик ежемесячно выписывает потребителю счет, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель производит оплату на основании полученного счета в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.4 договора).

АО «ПСК» за период с 01.07.2021 по 31.08.20211 отпустило потребителю электрическую энергию и мощность, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры.

В связи с тем, что Ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в результате чего у Управления перед истцом образовалась задолженность в размере 1 028 269,40 рублей, АО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки в размере 22 194,63 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт внесения оплаты потребленной энергии и мощности с нарушением предусмотренных сроков подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, проверив расчет пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договора и нормами закона, признал его арифметически верным.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что судом не дана правовая оценка тому доводу, что согласно условиям договора (Приложениям А, 1. 2.1 к договору), представленного истцом суду, количество энергоснабжаемых объектов - 7 штук. Тогда как в счетах № 103207030124Ю № 103208030042, представленных также истцом, и расчете неустойки указаны помимо объектов, согласованных в договоре, и другие объекты по другим адресам; таким образом, неустойка рассчитана истцом исходя из суммы задолженности, не соответствующей условиям договора.

В рамках заключенного между сторонами договора было подписано Приложение А к Договору (приложение к Дополнительному соглашению к Договору от 10.12.2019). Все объекты, перечисленные в счетах-фактурах за период 01.07.2021 – 31.08.2021, согласованы сторонами в указанном перечне объектов; доказательств, подтверждающих исключения объектов из Приложения А Ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в суде первой инстанции Ответчик об исключении объектов не заявлял, более того, каких-либо возражений относительно начислений и за иные периоды в отношении указанных объектов от Ответчика не поступало.

Контррасчет ответчика, представленный суду апелляционной инстанции, не принят во внимание, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2022 по делу № А56-102861/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова