Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4598/2017 ) "Товарищество "Радуга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016г. по делу № А56-55317/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску Ассоциации некоммерческих объединений садоводов "Дивенская"

к СНО "Товарищество "Радуга"

о взыскании

установил:

Ассоциация некоммерческих объединений садоводов "Дивенская" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому объединению "Товарищество "Радуга" (далее – ответчик) о взыскании 867 365 руб. неосновательного обогащения за период с 2013г. по 2016г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СНО "Товарищество "Радуга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда считает незаконным и необоснованным и просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017г. ввиду ненадлежащего извещения СНО "Товарищество "Радуга" о начавшемся процессе, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, обязал истца представить расчет и документально обосновать его по каждой позиции отдельно, для чего рассмотрение дела отложил на 19.04.2017г.

22.05.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступило заявление Ассоциации некоммерческих объединений садоводов "Дивенская" об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за 2013 и 2015гг. в размере 309 205 руб. – расходов на ремонт дорог общего пользования.

Уточнения приняты судом апелляционной инстанции.

21.06.2017г. судом апелляционной инстанции письмом запрошено в суде первой инстанции дело № А56-4691/2016, для проверки доводов сторон.

В настоящем судебном заседании 19.07.2017г. представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку судом первой инстанции вынесено решение по делу № А56-4691/2016, которым истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 913 394 руб. 72 коп., которое образовалось вследствие неуплаты, в том числе и ремонта общей подъездной дороги за 2010-2015гг.

Рассмотрев, заявленное ходатайство, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении, ввиду следующего.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (Определением Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2980-О).

Поскольку требования в настоящем деле и требования в деле № А56-4691/2016 не являются тождественными, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу следует отказать.

Ходатайство о применении срока исковой давности ответчик отозвал.

Представитель истца исковые требования в уточненном виде поддерживает в полном объеме, ответчик возражает против удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела в 2005г. учреждена Ассоциация Некоммерческих объединений садоводов «Дивенская» (Ассоциация), протоколом собрания учредителей Ассоциации садоводов «Дивенская» Мшинской волости Лужского района, Ленинградской области от 18.01.2005г. № 1 утвержден устав Ассоциации.

До 01.06.2013г. ответчик – СНО «Товарищество «Радуга» являлось членом Ассоциации, с 01.06.2013г. ответчик вышел из ее состава.

Ассоциация, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указав, что в общих интересах садоводов несет затраты, связанные с содержанием и ремонтом общей подъездной дороги, ответчик пользуется этой дорогой, за 2013, 2015 годы затраты, приходящиеся на долю ответчика составили 309205 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – ФЗ № 66) указано, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 4 ФЗ № 66 установлены формы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, согласно п. 1 данной статьи Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ст. 7 ФЗ № 66 Некоммерческие объединения вправе создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

В соответствии со ст. 9 ФЗ № 66:

1. Садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения могут создавать местные и межрайонные ассоциации (союзы).

Решения об участии садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в местной или межрайонной ассоциации (союзе) принимаются общими собраниями членов таких объединений.

4. Местные, межрайонные, региональные (краевые, областные, республиканские, окружные) и федеральная ассоциации (союзы) создаются в целях координации деятельности, представления и защиты интересов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными и другими организациями, а также в целях оказания информационных, правовых и иных услуг в области ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

5. Местные, межрайонные, региональные и федеральная ассоциации (союзы) являются некоммерческими организациями.

6. Член ассоциации (союза) сохраняет свою самостоятельность и право юридического лица.

Согласно Уставу Ассоциации некоммерческих объединений садоводов «Дивенская» Ассоциация садоводов «Дивенская» является добровольным самоуправляемым некоммерческим общественным объединением равноправных садоводческих некоммерческих объединений, образованным для централизации управления наиболее важными делами в интересах садоводов садоводческого массива «Дивенская», защиты общих интересов садоводов, проведения единой хозяйственной и финансовой политики в садоводческих некоммерческих объединениях в соответствии с Уставом.

Одной из задач Ассоциации является обеспечение сбора необходимых финансовых средств для эффективного функционирования Садоводческих некоммерческих объединений Ассоциации (п. 2.2.4. Устава).

Согласно п. 6.2. Устава члены Ассоциации обязаны своевременно вносить платежи в порядке и размере, утвержденным Собранием представителей садоводческих некоммерческих объединений, являющихся членами Ассоциации.

В силу п. 8.1. Устава органами управления Ассоциации являются:

- собрание представителей садоводческих некоммерческих объединений входящих в Ассоциацию;

- правление Ассоциации;

Председатель Правления Ассоциации.

В разделе 9 Устава определена компетенция Собрания представителей садоводческих, некоммерческих объединений, входящих в состав Ассоциации:

- принятие решений о формировании и использовании имущества Ассоциации, о создании и развитии объектов ее инфраструктуры;

- рассмотрение и утверждение сметы расходов Ассоциации садоводов «Дивенская», принятие решений о ее исполнении.

В качестве доказательств принятия Собранием представителей садоводческих некоммерческих объединений решения об утверждении суммы расходов на ремонт дорог, истец представил Смету долевого участия садоводств в хозяйственной деятельности на 2013г. (т. 1, л.д. 265) и на 2015г. (т. 1, л.д. 264).

Смета на 2013г. подписана председателем Правления Ассоциации, в смете имеется запись – Приложение к протоколу от 22.12.2012г. № 27.

Из содержания Протокола от 22.12.2012г. № 27 следует, что проводилось общее собрание Правления Ассоциации, а не собрание представителей садоводств.

По вопросу № 5 повестки дня «Смета» решение не принято, смета не утверждена, проект сметы роздан присутствующим для обсуждения вопроса в садоводствах.

Решением Лужского городского суда от 12.12.2014г. по делу № 2-2090/2014 собрание, проведенное 22.12.2012г. признано неправомочным ввиду отсутствия кворума: из 13 садоводств своих представителей направили на собрание только 8.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По-мнению истца доказательством утверждения суммы расходов на ремонт дорог на 2015г. является смета на 2015г., где указано, что она является приложением к протоколу от 13.12.2014г. № 3, однако указанный протокол истец не представил. Из п. 12 Сметы следует, что денежные средства предполагалось собрать и направить на ремонт общих подъездных дорог вокруг территории 10 садоводств, не указано каких именно садоводств. Характер ремонта по смете на 2015г. не соответствует виду работ по ремонту дорог, указанному истцом в уточненных требованиях, ремонтировались дороги между садоводствами, а не вокруг садоводств.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что истцом не доказан факт согласования Смет расходов на 2013, 2015гг. на ремонт дорог с представителями садоводческих некоммерческих объединений, не доказан факт необходимости ремонта дорог.

Истец, заключал договоры подряда на ремонт дорог и производил оплату от своего имени.

В соответствии со п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец, требуя взыскания неосновательного обогащения в интересах членов Ассоциации, не представил доказательств того, что члены Ассоциации нуждались в выполнении работ в том объеме и той стоимости, на которые указывает истец.

Ответчик – Садоводческое некоммерческое объединение «Товарищество «Радуга» пояснил, что не будучи членом Ассоциации, ответчик не имеет надобности в пользовании большей части подъездной дороги, и как следствие, в ее ремонте, поскольку территория его расположена ближе к выезду-въезду из Южной части садоводческого массива, чем большинство других садоводческих объединений. К тому же перед ответчиком ближе к КПП расположено еще и СНО «Товарищество «Дружеское», которое также не является членом Ассоциации и производит ремонт своей части дороги собственными силами. Истцом не представлено суду доказательств того, что он произвел затраты на содержание именно этой части дороги.

Ответчик представил договоры подряда от 05.07.2016г. № 13 и от 05.07.2016г. № 14, заключенные соответственно ответчиком и СНО «Товарищество» «Дружное» (Заказчик) с ООО «СК Ника – 2000» на выполнение работ по ремонту общих дорог на территории Ассоциации «Дивенская».

По указанным договорам выполнялся ремонт общих дорог, которые используются для проезда СНО «Товарищество «Радуга» и СНО «Товарищество «Дружное».

Данные доводы ответчика истец не опроверг. Из договоров подряда, представленных истцом, невозможно установить, какие участки дорог подвергались ремонту.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016г. по делу № А56-55317/2016 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Ассоциации некоммерческих объединений садоводов «Дивенская» в пользу садоводческого некоммерческого объединения «Товарищество «Радуга» 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова