Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4606/2022 ) индивидуального предпринимателя Палади Елены Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по делу № А56-100697/2021 (судья Покровский С.С.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к индивидуальному предпринимателю Палади Елене Николаевне

о взыскании,

установил:

Государственное учреждение - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Палади Елены Николаевны (далее – страхователь, предприниматель, ответчик) 77 000 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год, по форме СЗВ-М за январь 2021 года.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление, Пенсионный фонд) 23.06.2021 реорганизовано путем присоединения к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 10.01.2022 иск удовлетворен.

Судом первой инстанции 08.02.2022 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, снизив размер штрафа.

По мнению подателя жалобы, штраф чрезмерен, ответчик допустил просрочку подачи сведений всего на 1 день (СЗВ-м январь 2021), на 12 дней (СЗВ-Стаж), нарушение совершено впервые.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Ежегодный отчет «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год в отношении 101 застрахованного лица был представлен страхователем в Управление - 12.03.2021 (вместо 01.03.2021), то есть с нарушением установленного законом срока.

Ежемесячный отчет «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за январь 2021 года в отношении 53 застрахованных лиц был представлен страхователем в Управление - 16.02.2021 (вместо 15.02.2021), то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) на основании представленных страхователем отчетов по форме СЗВ-М, по форме СЗВ-СТАЖ, уведомлений о приеме сведений, приложений к уведомлению о приеме сведений Управлением составлены Акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.03.2021 №202S18210015641 (несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2020год); от 18.02.2021 №202S 18210009868 (несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за январь 2021 года), в которых указаны дата, место, и время рассмотрения Актов, Акты направлены предпринимателю заказными письмами по почте.

От предпринимателя 16.03.2021 и 22.03.2021 в Пенсионный фонд поступили возражения на вышеуказанные Акты, в которых предприниматель просит учесть следующие смягчающие обстоятельства: технический сбой в программном обеспечении, нарушение срока представления отчетности допущено впервые, отсутствует задолженность по страховым взносам, период просрочки считает незначительным, а также считает, что правонарушение не нанесло ущерба бюджету Пенсионного фонда.

Письмо, Акты и материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителя предпринимателя.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в соответствии со статьей 17 Закона №27-ФЗ, Управлением приняты Решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.04.2021 №202S19210027269 за несвоевременное представление ежегодной отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 года в отношении 101 застрахованного лица, в котором начислен штраф в размере 50 500 руб.; от 30.03.2021 №202S19210020628 за несвоевременное представление ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за январь 2021 года в отношении 53 застрахованных лиц, в котором начислен штраф в размере 26 500 руб. Решения направлены предпринимателю заказными письмами по почте.

Расчет штрафа произведен на основании абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ (500 рублей в отношении каждого застрахованного лица): 500 * 101 (количество застрахованных лиц) * 1 (количество периодов) + 500 * 53 (количество застрахованных лиц) * 1 (количество периодов) = 77000.

Поскольку предпринимателем не была исполнена обязанность по уплате штрафных санкций, Управление выставило предпринимателю Требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.05.2021 № 202S01210036363 об уплате финансовых санкций в размере 50 500 руб.; от 28.04.2021 №202S01210029373 об уплате финансовых санкций в размере 26 500 руб. Требования направлены предпринимателю заказными письмами по почте. До настоящего времени Требования не исполнены.

Управление обратилось в суд с иском о взыскании штрафа.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя и отчество; и др.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователями в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их учета представляются: сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ – ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом.

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что за 2020 год предприниматель не представила в установленный срок (до 01.03.2021) сведения по форме СЗВ-СТАЖ на 101 человека, а представила эти сведения только 12.03.2021.

За январь 2021 года предприниматель не представила в установленный срок (до 15.02.2021) сведения по форме СЗВ-М в отношении 53 застрахованных лиц, представила эти сведения только 16.02.2021.

Следовательно, Управление правомерно начислило 77 000 руб. штрафа.

При начислении штрафа была соблюдена соответствующая процедура, составлен Акт, принято решение, выставлено требование.

Указанные доводы являются обоснованными по следующим основаниям.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Осуществляя регулирование налоговых отношений, схожих по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, закрепляя ответственность за аналогичные противоправные деяния и используя ту же конструкцию санкции, зависящую от размера подлежащей уплате или неуплаченной суммы, федеральный законодатель предусмотрел правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства. Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации). При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (пункт 3 статьи 114).

Следовательно, апелляционный суд полагает, что в настоящем деле подлежат применению по аналогии положения статьей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, при этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса суд вправе признать смягчающими ответственность обстоятельствами за совершение правонарушения иные, не указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ обстоятельства.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду.

Учитывая, что пункт 3 статьи 114 НК РФ определяет минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции РФ недопустимо.

Как следует из материалов дела, предприниматель признала свою вину, указала на незначительный период просрочки представления сведений, также пояснила, что совершила такое нарушение впервые.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного нарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа за оба нарушения до 10 000 руб.

Таким образом, решение суда подлежит изменению путем взыскания с ответчика в пользу истца 10 000 руб. штрафа.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по делу № А56-100697/2021 изменить, изложив его в следующей редакции.

Взыскать синдивидуального предпринимателя Палади Елены Николаевны в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 10000 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 года и за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за январь 2021 года.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу индивидуального предпринимателя Палади Елены Николаевны 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Осуществить зачет взысканных сумм, в результате которого:

взыскать с индивидуального предпринимателя Палади Елены Николаевны в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 7000 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год, а также за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за январь 2021 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Палади Елены Николаевны в доход федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Е.И. Трощенко