Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4629/2018) Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2017 по делу № А42-5686/2017 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БТСК Групп»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области
3-е лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт»

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

ООО «БТСК Групп» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление) от 05.06.2017 по делу № 06-09/РНП-51-46 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ФГУП «Росморпорт».

Решением от 28.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, заявитель имел реальную возможность для исполнения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в части соблюдения сроков подписания контракта и представления обеспечения по контракту.

Согласно отзыву ООО «БТСК Групп» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 19.04.2017 ФГУП «Росморпорт» на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для опубликования информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг

(далее – ЕИС) опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме ( № : 0573100002017000145) с целью заключения контракта на выполнение работ по установке контрольно-корректирующей станции для формирования и передачи по каналу АИС дифференциальных поправок глобальных навигационных спутниковых систем для СУДС Кольского залива.

Решением комиссии третьего лица, оформленным протоколом от 02.05.2017 № МФ 08-17/2 (размещен в ЕИС 03.05.2017), победителем признано ООО «БТСК Групп».

Третье лицо 05.05.2017 направило через ЕИС проект контракта для его подписания заявителем на электронной площадке АО «ЕЭТП».

В связи с тем, что до 16.05.2017 ООО «БТСК Групп» контракт не подписало, обеспечение исполнения контракта не предоставило, 17.05.2017 ФГУП «Росморпорт» опубликовало протокол об уклонении победителя от заключения контракта по итогам электронного аукциона № МФ 08-17/3.

На основании указанного 24.05.2015 третье лицо обратилось в Управление с заявлением о включении сведений в отношении ООО «БТСК Групп», его учредителей и лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридического лица, в реестр недобросовестных поставщиков.

Управлением проведена внеплановая проверка, по результатам которой 05.06.2017 вынесло решение № 06-09/РНП-51-46 о включении сведений в отношении заявителя, его учредителей и лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридического лица, в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Решение заинтересованного лица оспорено ООО «БТСК Групп» в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с

существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель 5 электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица (часть 3 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта) (часть 13 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

Контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона (часть 9 статьи 70 Закона № 44-ФЗ, согласно которой).

Как правильно указано в обжалуемом решении, Закон № 44-ФЗ и Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа

включать представленные ему сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о 8 намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. Применительно к рассматриваемой ситуации с учетом выходных и праздничных дней ООО «БТСК Групп» могло подписать контракт и внести обеспечение исполнения контракта в срок до 16.05.2017 включительно. Учитывая, что протокол подведения итогов электронного аукциона размещен в ЕИС 03.05.2017, контракт с его победителем мог быть заключен не ранее 14.05.2017. Вместе с тем 11.05.2017 в 02:10 АО «ЕЭТП» уведомило ООО «БТСК Групп» об уклонении от заключения контракта, после чего заявитель не имел технической возможности предпринять какие-либо меры к заключению спорного контракта.

Бесспорных доказательств наличия в действиях заявителя умысла, направленного на уклонение от заключения контракта с третьим лицом по итогам электронного аукциона, равно как и признаков недобросовестности в поведении ООО «БТСК Групп» не представлено.

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что принятие заявителем закрепленных Законом № 44-ФЗ активных и адекватных мер по подписанию контракта, само по себе исключает наличие в поведении участника размещения заказа признаков недобросовестности и умышленного (намеренного) уклонения от заключения контракта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2017 по делу № А42-5686/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова

Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.