Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4654/2015 ) Администрации муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2014 по делу № А21-6560/2014 (судья Шанько А.О.), принятое

по заявлению ООО «Сител», место нахождения: 236040, <...> д. 2-2А-4-4А, ОГРН<***>,

к Администрации муниципального образования «Зеленоградское городское поселение», место нахождения: 238530, <...>, ОГРН <***>,

о признании незаконным бездействия, недействительным решения и обязании восстановить нарушенные права

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сител» (далее – ООО «Сител», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействие Администрации по не внесению нестационарного торгового объекта (далее – НТО), принадлежащего ООО «Сител» на праве собственности, общей площадью 42 кв.м., расположенного по адресу <...> (в районе городского рынка), на месте согласно схемы размещения нестационарных объектов торговли №246, в Реестр НТО и обязании Администрации внести НТО, принадлежащий ООО «Сител» на праве собственности, общей площадью 42 кв.м., расположенный по адресу <...> (в районе городского рынка) на месте согласно схемы размещения нестационарных объектов торговли №246 в Реестр НТО, а также о признании незаконным решения Администрации об отказе в заключении договора на размещение вышеназванного НТО и обязании последней подготовить договор на размещение указанного НТО (назначить время и место его подписания) в течении 10 дней с момента вынесения решения суда.

Решением суда от 29.12.2014 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 29.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку в силу пункта 2.1 Положения о порядке организации и предоставления мест для размещения объектов мелкорозничной торговли, остановочных комплексов и оказания услуг, утвержденного Решением городского Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» от 19.03.2014 №253 (далее – Положение №253), предоставление права на размещение НТО предусмотрено путём проведения торгов по продаже права на заключение договоров на размещение НТО, а также в связи с тем, что схема размещения НТО в настоящее время Администрацией не разработана.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя позицию Администрации не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Администрации несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.07.2013 между Администрацией и ООО «Сител» заключен договор №135/2013 на размещение НТО, предоставление услуг (далее – договор), в соответствии с которым ООО «Сител» разместило НТО (торговый павильон: мобильные телефоны) площадью 42,5 кв.м., с прилегающей территорией благоустройства 400 кв.м., по адресу: <...> (в районе городского рынка) согласно схемы размещения НТО № 246, для осуществления торговой деятельности (предоставления услуг).

Срок действия договора установлен сторонами с момента его заключения и до 01.07.2014 (пункт 2.1 договора).

30.06.2014, то есть в период действия договора, ООО «Сител» обратилось в Администрацию с заявлением о включении вышеуказанного НТО в реестр НТО и заключении с ООО «Сител» договора на размещение указанного НТО сроком на 4 года 9 месяцев, приложив к нему все необходимые для этого документы, что не оспаривается Администрацией.

14.07.2014 Администрация направила Обществу ответ исх. №1367, согласно которому заключение договора на новый срок не представляется возможным, так как право на заключение договора предоставляется по результатам проведения открытого конкурса, в связи с чем Администрация просила демонтировать НТО и привести место размещения в «первоначальное соответствие».

Считая бездействие Администрации по не внесению НТО в реестр НТО незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Придя к выводу о несоответствии действий Администрации пункту 2.9 Положения №253 и нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской, суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона РФ от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ) правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона №381-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение положений статьи 10 Закона №381-ФЗ Решением городского Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» № 253 от 19.03.2014 утверждено Положение «О порядке организации и предоставления мест для размещения объектов мелкорозничной торговли, остановочных комплексов и оказания услуг».

Пунктом 2.1 данного Положения действительно предусмотрено предоставление права на размещение НТО путем проведения торгов по продаже права на заключение договоров на размещение НТО.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 2.1 Положения №253 предоставление права на размещение НТО хозяйствующим субъектам, включенным в реестр НТО в соответствии с пунктом 2.9 Положения №253, осуществляется в порядке, предусмотренном переходными пунктами данного Положения.

Так, пунктом 2.9 Положения №253 определено, что уполномоченный орган в срок до 01.07.2014 формирует Реестр НТО, на которые до момента вступления в силу настоящего положения хозяйствующие субъекты приобрели право собственности, и законное размещение которых хозяйствующие субъекты осуществляют, в том числе на основании договоров с Администрацией на размещение НТО или иных договоров, заключение которых требовалось для установки НТО.

Пунктом 2.9 Положения №253 также установлено, что хозяйствующий субъект обращается в уполномоченный орган с заявлением о включении НТО в Реестр НТО, обязательные реквизиты заявления, перечень необходимых прилагаемых документов, в том числе копии действующих на момент подачи заявления договоров, в соответствии с которыми осуществляется размещение НТО, со всеми изменениями и дополнениями.

Согласно пункту 2.9 Положения №253 данные об НТО, принадлежащем на праве собственности хозяйствующему субъекту, должны быть внесены в Реестр не позднее 5 рабочих дней с момента принятия заявления от хозяйствующего субъекта.

Кроме того, пунктом 2.9 Положения №253 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении данных об НТО в Реестр, одним из которых является отсутствие на момент подачи заявления действующего договора, в соответствии с которым осуществляется размещение НТО, в силу его расторжения вследствие неисполнения условий договора и/или соглашения сторон.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом, все необходимые документы, предусмотренные Положением №253, в том числе и договор от 31.07.2013 № 135/2013 были приложены Обществом к поданному 30.06.2014 в Администрацию заявлению о включении НТО в Реестр НТО.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Администрации законных оснований отказа во включении НТО Общества в Реестр, следует признать правильным.

Доводы Администрации о правомерности отказа во включении НТО Общества в Реестр со ссылкой на то, что на дату составления соответствующего письма от 14.07.2014 исх. №1367 срок действия договора от 31.07.2013 № 135/2013 истек, прямо противоречат пункту 2.9 Положения №253, согласно которому основанием для отказа во внесении данных об НТО в Реестр может служить лишь отсутствие действующего договора на момент подачи заявления о включении НТО в Реестр (применительно к рассматриваемому случаю), и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В свою очередь в соответствии с разделом 5 Положения №253 с лицами, включенными в Реестр согласно пункту 2.9 данного Положения, уполномоченный орган обязан заключить договор на размещение НТО на условиях, предусмотренных пунктами 5.2. 5.3 Положения.

Согласно пункту 5.2 Положения с хозяйствующим субъектом - собственником существующего НТО заключается договор на размещение НТО сроком на пять лет с момента вступления в силу указанного Положения.

Следовательно, отказ Администрации во внесении НТО Общества в Реестр явился препятствием к заключению муниципалитетом с ООО «Сител» договора в соответствии с разделом 5 Положения №253.

При этом вопреки позиции подателя жалобы отсутствие утвержденной схемы размещения НТО не может служить препятствием для заключения соответствующего договора с Обществом, поскольку, исходя из подпункта 5 пункта 1.3.1 Положения №253, она не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО хозяйствующих субъектов в рассматриваемых случаях.

В силу пункта 4.4 Положения №253 уполномоченный орган готовит договор на размещение НТО, назначает время и место его подписания.

На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении заявления Общества о включении НТО в Реестр от 30.06.2014 действия Администрации, равно как и принятое заинтересованным лицом решение, изложенное в письме 14.07.2014 исх. №1367, не соответствовали требования пункта 2.9 Положения №253, что, безусловно, нарушило права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 29.12.2014 Арбитражным судом Калининградской области также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых и фактических оснований для удовлетворения жалобы Администрации и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2014 по делу № А21-6560/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Н. И. Протас

В. М. Толкунов