Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-466/2015 ) ОАО «Русский холодъ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2014г. по делу № А21-6725/2014 (судья Шанько О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО «Торговый дом «Русский холодъ»

к ООО «Багратионовский кооператор»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Торговый дом «Русский холодъ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Багратионовский кооператор» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.02.2011г. № 52 в размере 91 395 руб. 13 коп., а также неустойки в размере 822 руб. 15 коп.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что 25.08.2014г. ответчик погасил задолженность и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 822, 51 руб., 2 000 руб. госпошлины по иску.

Определением суда от 02.09.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, и просил взыскать с ответчика госпошлину в размере 2 000 руб.

Решением от 05.11.2014г. в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере 2 000 руб.

Истец, не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять по делу новый судебный акт в форме прекращения производства по делу, ввиду добровольного погашения требований ответчиком. По мнению подателя жалобы, после направления истцом повторного заявления об уточнения исковых требований, в котором от материальных претензий к ответчику по взысканию долга и неустойки отказался, учитывая, что госпошлина согласно ст.103 АПК РФ не входит в сумму иска, суд должен был прекратить производство по делу на основании статьи 150 АПК РФ.

12.02.2015г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, ответчик просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011г. ОАО «ТД «Русский Холодъ» (Поставщик) и ООО «Багратионовский кооператор» (Покупатель) заключили договор поставки продуктов питания № 52, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукты питания, в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств, поставил ответчику продукты питания, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Ответчик поставленные товары оплатил частично.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств предусмотренных пунктом 5.3. договора, Покупатель по требованию Поставщика выплачивает Поставщику, помимо основного долга, неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате поставленной продукции, послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в в размере 91 395 руб. 13 коп., а также неустойки в размере 822 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, ответчик после предъявления иска погасил задолженность.

Однако как следует из материалов дела, истцом не было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований. В материалах дела имеются заявления об уменьшении исковых требований (л.д. 79, 95).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производство по делу.

Между тем, апелляционным судом установлено, что долг погашен ответчиком после предъявления иска.

Поскольку задолженность по договору ответчиком погашена после предъявления истцом настоящего иска в суд (06.08.2014), госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ. Госпошлина от суммы иска 92 217 руб. 28 коп. составляет 3 688 руб. 69 коп., истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. Следовательно, госпошлина по иску в размере 2 000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 1 688 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, решение от 05.11.2014г. подлежит изменению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что апелляционная жалоба ОАО «Торговый дом «Русский холодъ» не удовлетворена, то госпошлина, не уплаченная им при подаче апелляционной жалобы, относится на подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2014г. по делу № А21-6725/2014 изменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Багратионовский кооператор» в пользу ОАО «Торговый дом «Русский холодъ» 2000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО «Багратионовский кооператор» в доход федерального бюджета 1688 руб. 69 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Н.М. Попова