Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4692/2015 ) Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2015 по делу № А56-72743/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области

о признании незаконным постановления

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, далее - заявитель, Общество, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН 1026103173172, адрес: 344006, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, просп. Ворошиловский, 2/2, 403, далее - заинтересованное лицо, УФАС, Ростовское УФАС) от 20.10.2014 по делу № 1498/05 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 14.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается, на неполноту и некорректность исследования антимонопольным органом продуктовых и географических границ рынка (по данным аналитического отчета), о недоказанности доминирующего положения Общества на рассматриваемом товарном рынке.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Ростовского УФАС от 21.10.2013 № 496 в отношении ОАО "Ростелеком" возбуждено дело № 2221/05 о нарушении антимонопольного законодательства, а именно: части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции,Закон № 135-ФЗ). Основанием для возбуждения дела послужило коллективное обращение жителей х. Привольный и пос. Верхнегрушевский Октябрьского района Ростовской области, о том, что действия ОАО "Ростелеком" нарушают требования антимонопольного законодательства в части:

-необоснованного, по мнению заявителей, взимания денежных средств за оказание услуг доступа к сети «Интернет» посредством воздушного кабельного ввода в размере 1 400 руб.;

-установления необоснованно высокой, по мнению заявителей, абонентской платы за предоставление услуг доступа к сети «Интернет» в муниципальных образованиях Ростовской области;

-необоснованное, по мнению заявителей, установление разного уровня абонентской платы за предоставление доступа к сети «Интернет» в различных муниципальных образованиях Ростовской области;

-навязывания невыгодных, по мнению заявителей, условий договора на оказание телепатических услуг связи в части предоставления ОАО «Ростелеком» права на обработку, сбор, запись, извлечение, использование, блокирование, удаление, уничтожение, предоставление доступа третьим лицам;

-необоснованного, по мнению заявителей, взимания денежных средств за предоставление абонентам в аренду оборудования, необходимого для получения доступа к сети «Интернет»;

-необоснованного, по мнению заявителей, отказа ОАО «Ростелеком» от трансляции общероссийских общеобязательных, общедоступных телеканалов.

-неисполнение ОАО «Ростелеком» своих обязательств в части порядка предоставления счетов на оплату услуг связи;

- неподключение услуги «интерактивного ТВ».

По результатам рассмотрения дела № 2221/05 о нарушении антимонопольного законодательства Управлением принято решение от 09.07.2014, которым признан факт нарушения ОАО "Ростелеком" пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления монопольно высокой цены на услуги по предоставлению доступа к сети интернет посредством воздушного кабельного ввода на территории п. Привольный и пос. Верхнегрушевский Октябрьского района Ростовской области.

Обществу выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Указанное решение антимонопольного органа явилось поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ.

02.10.2014 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 20.10.2014, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что вынесенное постановление о назначении административного наказания является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции установлены Законом N 135-ФЗ.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В предмет доказывания по настоящему делу входили следующие обстоятельства: установление факта доминирования хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, а также злоупотребление этим положением в такой форме как установление, поддержание монопольно высокой цены товара.

Значимые для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлены антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2221/05.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Цена товара не признается монопольно высокой в случае непревышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке (часть 4 статьи 6).

Как следует из материалов дела, доминирующее положение Общества на спорном товарном рынке установлено на основании решения Комиссии Ростовского УФАС России по делу № 2221/05 от 09.07.2014, которым Общество признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления монопольно высокой цены на услуги по предоставлению доступа к сети интернет посредством воздушного кабельного ввода на территории х. Привольный и пос. Верхнегрушевский Октябрьского района Ростовской области. Решением Комиссии Ростовского УФАС России от 09.07.2014 установлено, что ОАО «Ростелеком» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг доступа к сети интернет посредством воздушного кабельного ввода на территории х. Привольный и пос. Верхнегрушевский Октябрьского района Ростовской области.

Вменяя Обществу нарушение части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, УФАС установило его доминирующее положение в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке утвержден Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 22 (далее - Порядок) (действующим на момент проведения проверки). В рамках рассмотрения дела о нарушении Обществом антимонопольного законодательства антимонопольным органом составлен Аналитический отчет о результатах проведенного анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг предоставления доступа к сети Интернет на территории х. Привольный и пос. Верхнегрушевский Октябрьского района Ростовской области (далее - Аналитический отчет). Анализ состояния конкуренции на рынке оказания услуг проведён в соответствии с требованиями Порядка.

Аналитический отчёт в необходимой и достаточной мере доказывает доминирующее положение ОАО «Ростелеком» на указанном рынке. Оснований не согласиться с проведенным антимонопольным органом аналитическим исследованием у суда не имеется.

Довод ОАО «Ростелеком» об отсутствии доказательств установления им монопольно высокой цены товара также противоречит имеющимся материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, при необходимости создания линии связи длинной от 0 метров до 10 метров включительно, цена оказания услуг ОАО «Ростелеком» по предоставлению доступа к сети «интернет» посредством воздушного кабельного ввода составляет 1 400,00 руб. (с НДС), при длине линии связи от 10 метров до 50 метров включительно цена услуги составляет 4 900,00 руб. (с НДС), при длине линии связи от 50 метров до 100 метров включительно - 8 500,00 руб. (с НДС), от 100 метров до 150 метров включительно - 12 200,00 руб. (с НДС), свыше 150 метров -16 000,00 (с НДС).

ОАО «Ростелеком» не представило информацию о величине расходов, возникающих при оказании услуг доступа к сети «интернет» посредством воздушного кабельного ввода на территории х. Привольный и пос. Верхнегрушевский Октябрьского района Ростовской области в 2013 – 2014 годах, а также документального подтверждения их существования, комиссия Ростовского УФАС, с учетом положений части 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пришла к выводу об отсутствии у ОАО «Ростелеком» расходов связанных с оказанием указанных услуг.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества подтвердил, что Обществом не велся учет расходов по данному виду деятельности.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод УФАС о том, что цена ОАО «Ростелеком» на оказание услуг доступа к сети «интернет» посредством воздушного кабельного ввода значительно превышает сумму необходимых для производства и реализации данных услуг расходов и прибыли. Сопоставимых товарных рынков, находящихся в состоянии конкуренции, не выявлено. Таким образом, ОАО «Ростелеком» нарушило пункт 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Решение и предписание, принятые по итогам рассмотрения дела №2221/0, ОАО «Ростелеком» не оспаривались и вступили в законную силу.

В соответствии с пунктом 3.112 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, если в ходе рассмотрения дела антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции обосновано указал на отсутствие в материалах дела доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер для соблюдения императивных требований Закона N 135-ФЗ, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение антимонопольным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконными.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что назначенный Обществу административный штраф в размере 100 000 руб. соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения, назначен с соблюдением установленных административным законодательством принципов назначения наказания, с учетом обстоятельств, характеризующих финансовое состояние нарушителя, штраф в назначенном размере не может повлечь избыточного ограничения имущественных прав и интересов заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для снижения размера штрафа.

Данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2015 по делу № А56-72743/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

М.В. Будылева

А.Б. Семенова