Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-475/2015 ) Некрестьяновой Марины Сергеевнына решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2014 по делу № А56-41359/2014 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску Некрестьяновой Марины Сергеевны

к ликвидатору ООО «РДР-Софт Сервис» Глуховскому И.Г.

о взыскании убытков,

установил:

Некрестьянова Марина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «РДР-Софт Сервис» Глуховскому И.Г. о взыскании убытков в сумме 194531,87 руб. В обоснование иска его податель сослался на то, что ответчик уклонился от проведения расчетов с истцом по задолженности ООО «РДР-Софт Сервис» (далее – Общество), в связи с ликвидацией Общества утрачена возможность исполнения решения суда о взыскании задолженности с Общества в пользу истца.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2014 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что ликвидатором Глуховским И.Г. не был нарушен порядок ликвидации юридического лица, на момент составления промежуточного баланса ликвидатору не могло быть известно о требованиях Некрестьяновой М.С., так как оно направлено в адрес Общества лишь 15.02.2014. Наличия оснований для взыскания убытков не доказано.

Некрестьяновой М.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ликвидатор Глуховский И.Г. до своего назначения являлся генеральным директором Общества, и не мог не знать об обязанности Общества произвести расчеты с истцом, данная обязанность возникла в силу закона. Ликвидационный баланс составлен без учета задолженности перед истцом. Так как ликвидатор уклонился от расчетов по причине недостаточности имущества Общества, у него имелась обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителей истца, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, единственным участником Общества Глуховским Игорем Геннадьевичем принято решение от 08.10.2013 №2 о ликвидации ООО «РДР-Софт Сервис», обязанности ликвидатора Глуховский И.Г. возложил на себя.

Информация о ликвидации опубликована в установленном порядке 30.10.2013. Промежуточный ликвидационный баланс утвержден учредителем 17.01.2014. Кредиторская задолженность в балансе отсутствует.

Решением от 17.02.2014 единственным учредителем утвержден ликвидационный баланс. Решением Межрайонной ИФНС №15 по Санкт-Петербургу от 21.02.2014 внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «РДР-Софт Сервис».

В материалы дела представлена копия трудовой книжки Некрестьяновой М.С., из которой следует, что она с 01.03.2013 работала в ООО «РДР-Софт Сервис» в должности руководителя отдела аналитики, и была уволена в связи с ликвидацией организации 13.12.2013.

Некрестьяновой М.С. в адрес Общества 15.02.2014 направлено заявление о выплате в ее пользу месячного заработка за период с 13.01.2014 по 13.02.2014 со дня увольнения.

Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2014 №2-2038/2014 по иску Некрестьяновой М.С. с ООО «РДР-Софт Сервис» взыскано 194531,87 руб., в том числе, невыплаченная работодателем компенсация в связи с увольнением по причине ликвидации организации.

Согласно положениям статьи 63 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент ликвидации ООО «РДР-Софт Сервис», ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В адрес истца было направлено Уведомление об увольнении в связи с ликвидацией юридического лица от 08.10.2013, также сведения о ликвидации Общества, как указано выше, надлежащим образом опубликованы, кредиторам предоставлен срок для заявления требований к юридическому лицу – два месяца с момента публикации. Указанный срок истек 30.12.2013.

Тем не менее, до указанного срока истец требований к Обществу не заявил. Заявление о выплате подано уже после государственной регистрации ликвидации, и значительно позднее увольнения истца, то есть момента, когда Некрестьянова М.С. должна была узнать о нарушении своего права на получение соответствующей выплаты.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Так как никаких требований к Обществу предъявлено не было, у ликвидатора не имелось оснований для включения в промежуточный баланс кредиторской задолженности перед истцом.

Из содержания заочного решения следует, что вопрос о компенсационной выплате являлся спорным, следовательно, ликвидатор мог добросовестно заблуждаться относительно наличия обязанности по осуществлению выплаты в пользу истца.

Согласно данным промежуточного баланса у Общества имелись активы, таким образом, утверждение истца о том, что оно могло быть ликвидировано лишь путем признания его несостоятельным не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, не усматривается факта совершения противоправных действий со стороны ликвидатора, что исключает по смыслу положений статей 15, 1064 ГК РФ, наличие оснований для взыскания с него убытков.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрестьяновой М.С. без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2014 по делу № А56-41359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева

И.Ю. Тойвонен