Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4762/2022 ) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2022 по делу № А26-6556/2021 ,

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к обществу с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис»

о взыскании

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис»

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1»

об обязании

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК №1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском,уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (далее – ООО «ОнегоСтройСервис», Общество) о взыскании 803 657,92 руб., в том числе 759 138 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, 44 519,48 руб. пени.

Определением от 05.10.2021 к производству принят встречный иск ООО «ОнегоСтройСервис» к ПАО «ТГК №1» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за тепловую энергию за апрель, май 2021 года, на общую сумму 768 943,80 руб.

Решением суда от 11.01.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «ТГК №1» просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что апрель 2021 года является седьмым расчетным месяцем после выявления неисправности прибора учета, начисление платы, исходя из норматива потребления, является правомерным и обоснованным.

За период с 16.09.2020 по 30.11.2020, общедомовой прибор учета, установленный в многоквартирном доме №1 по ул. Сыктывкарской г.Петрозаводска, работал менее 3 месяцев отопительного периода, что делает невозможным определение объема тепловой энергии, отпущенной в указанный многоквартирный дом в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета.

Полагает, что показаний прибора учета ни в текущем, ни в предыдущем отопительном периоде недостаточно для расчета среднего объема.

01.03.2022 от ООО «ОнегоСтройСервис» поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии от 20.04.2015 ООО «ОнегоСтройСервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в г.Петрозаводске, в том числе по ул. Сыктывкарская, д.1, ул. Л. Чайкиной, д. 14, корп. 1.

Между ПАО «ТГК-1» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «ОнегоСтройСервис» (абонент) в отношении вышеуказанных домов заключен договор теплоснабжения № Т-962 от 06.03.2015 (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений), по условиям которых ТСО обязалась осуществлять поставку абоненту тепловой энергии и горячей воды, а абонент обязался оплачивать принятые коммунальные ресурсы по ценам и в порядке, определенным договорами, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок определения объема и стоимости поставленных коммунальных ресурсов установлен в разделе 4 договора, а порядок расчетов - в разделе 5. В силу пунктов 3.1.5, 3.1.16 договора абонент обязан проводить проверки состояния, профилактические испытания, содержание и ремонт тепловых энергоустановок многоквартирного дома, а также помещений индивидуальных тепловых пунктов в объемах и сроки, установленные действующими нормами и правилами; обеспечить работоспособность и соблюдение требований к эксплуатации установленных коллективных (общедомовых) приборов учета, их исправность и целостность пломб, ремонт, поверку или замену при их повреждении в течение 30 календарных дней с обязательным оформлением акта допуска (повторного допуска) с теплоснабжающей организацией или теплосетевой компанией.

Согласно пункту 3.1.19 договора абонент обязан не позднее, чем за три рабочих дня до окончания расчетного месяца направлять теплоснабжающей организации показания общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды). Объем поданных абоненту коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется на основании предоставленных абонентом показаний указанного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные договором (пункт 4.1 Договора).

Объем поданных абоненту за расчетный период коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 4.3 Договора).

В период с марта по апрель 2021 года ПАО «ТГК-1» поставила по договору тепловую энергию в объекты ответчика, указанные в приложении № 2 к договору, управление которыми осуществляло ООО «ОнегоСтройСервис». Так как стоимость поставленной по договору тепловой энергии ООО «ОнегоСтройСервис» оплатило не в полном объеме, ПАО «ТГК-1» в претензии от 31.05.2021 №1086-03/1351 просила погасить образовавшуюся задолженность и уплатить начисленные на задолженность пени. В связи с оставлением претензии без удовлетворения ПАО «ТГК-1» обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

При рассмотрении дела суд принял встречный иск ООО «ОнегоСтройСервис» об обязании ПАО «ТГК-1» произвести перерасчет платы за тепловую энергию на сумму 764 059, 32 руб.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик добросовестно выполнил все возложенные на него обязанности, предусмотренные договором и нормами действующего законодательства, отказал в удовлетворении иска ПАО «ТГК-1».

Суд первой инстанции, придя к выводу, что ПАО «ТГК-1» неправильно определило размер задолженности за спорный период, начислив плату за тепловую энергию в большем размере, признал предъявленные встречные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила № 124 и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требовании, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у теплоснабжающей организации не имелось правовых оснований для отказа в приеме показаний установленных в доме приборов учета за указанный период по адресу: <...>, основания для расчета потребления горячей воды, произведенного истцом в отношении МКД №14/1 по ул. Л. Чайкиной, исходя из норматива потребления, отсутствуют.

В материалы дела ответчиком два свидетельства о поверке от 13.02.2019 сроком действия до 12.02.2023 и от 13.01.2021 сроком действия до 12.01.2025. Доказательств неисправности прибора учета в период сентябрь-октябрь 2020 года в материалах дела не имеется, сведения об изменениях работы узла учета тепловой энергии, влекущих изменение данных учета фактического потребления поставляемой тепловой энергии, отсутствуют.

Письмами от 03.11.2020 № 0193-Д, от 06.11.2020 № 0196-Д, от 19.11.2020 № 0214-Д потребитель приглашал ПАО «ТГК-1» для составления соответствующего акта, однако Компания от явки уклонилась, мотивированный ответ не представила.

В связи с отсутствием ответа на указанные письма, в целях доказывания исправности прибора коммерческого учета тепловой энергии потребитель направил прибор коммерческого учета тепловой энергии на поверку. В конце февраля 2021 года прибор коммерческого учета тепловой энергии установлен, в марте 2021 года потребителем в адрес ПАО «ТГК-1» направлены почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета), в марте же представитель ПАО «ТГК-1» приглашен для проверки работоспособности приборов и составления соответствующих актов, (письмо от 04.03.2021 № 0069-Д).

Однако ПАО «ТГК-1» от явки уклонилось, показания за март 2021 не приняло.

Из материалов дела следует, что после демонтажа ОДПУ и его монтажа после поверки ПАО «ТГК-1» их опломбирование не осуществляло.

Как верно отмечено судом, в нарушение пункта 72 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (ред. от 25.11.2021) «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034) не составлен акт, который мог являться доказательством наличия недостатков прибора учета, а также основанием для непринятия их к коммерческому учету.

Сведения об изменениях работы узла учета тепловой энергии, влекущих изменение данных учета фактического потребления поставляемой тепловой энергии, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Согласно абзацу 14 п. 3 Правил № 1034, под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативнотехнической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 75 Правил № 1034 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода. Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 72 Правил № 1034 предусмотрено, что в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В таком случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

В данном случае соответствующий акт, который мог являться доказательством наличия фактических недостатков узла учета, его неисправности или некорректности его работы, не составлен.

С учетом отсутствия в деле допустимых доказательств неисправности прибора учета, установленного у ответчика, неверности его показаний, некорректности работы, суд пришел к верному выводу, что объем потребления в спорный период следует определять исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Порядок расчетов, согласованный сторонами в договоре теплоснабжения, предполагает, что объем коммунальных ресурсов, поданных абоненту в многоквартирный дом, должен определяться по среднемесячным показаниям ОДПУ, рассчитанным не менее чем за 6 месяцев отопительного сезона, а по истечении трех расчетных периодов после наступления таких событий - исходя из установленных нормативов потребления.

Указанный порядок расчетов не противоречил порядку расчетов, установленному пунктом 21 Правил №354, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также пункту 59 Правил №354.

Прибор учета демонтирован и находился в поверке с декабря 2020 года по февраль 2021 года включительно, за указанные месяцы расчет объема тепловой энергии должен быть произведен, исходя из среднемесячного потребления, а не норматива потребления, как на то ссылается ПАО «ТГК-1». В связи с чем доначисления (корректировки на увеличение), отраженные в корректировочных счетах-фактурах, не являются законными.

Объем тепловой энергии, поставленной в МКД по адресу: <...> определен в соответствии с подпунктом «в1» пункта 21 Правил №124 исходя из установленных нормативов потребления.

В обоснование данного порядка расчета истец по первоначальному иску ссылается на отсутствие трех полноценных месяцев для расчета, исходя из среднемесячного потребления, вместе с тем данный довод опровергается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета за предыдущие периоды.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения первоначальных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, уплату Обществом платежным поручением от 21.02.2022 № 234 в неоспариваемой части неустойки (в размере 41 574,46 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2022 по делу № А26-6556/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская