Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4763/2022) ООО «Тесла» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу № А56-105480/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тесла»

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тесла» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – административный орган, инспекция) от 29.10.2021 №5444 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №40152 от 19.10.2021 , предусмотренном пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70), с назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 30.12.2021 оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, штраф снижен до 130 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, поскольку на момент проверки работы не велись на основании письма Заказчика.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Обществом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением представителя в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, .10.2021 Инспекцией при участии представителя Общества в ходе осмотра выявлен факт административного правонарушения ООО «Тесла», выразившегося в производстве работ, а также в невосстановлении элементов благоустройства, нарушенных после производства работ по ордеру ГАТИ №У-13694 от 19.12.2019, срок действия которого истек 15.10.2020, а именно:по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Чугунная, от ул. Арсенальной до ул. Менделеевской в зоне действия ордера ведутся земляные работы на инженерных коммуникациях, открыта траншея, складируются строительные материалы, производятся работы по размещению временного газопровода.

Выявленные Инспекцией нарушения отражены в протоколе осмотра от 19.10.2021 с приложением фототаблиц и схем осмотра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 19.10.2021 №40152, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 2 статьи 14 Закон № 273-70.

Постановлением ГАТИ от 29.10.2021 №5444 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №40152 от 19.10.2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, вместе с тем посчитал возможным изменить постановление в части наказания и снизил штраф до 130 000 руб.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 14 Закона N 273-70 установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 (в ред. Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2019 N 674-151) производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 875).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил № 875, заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, должен получить ордер ГАТИ на их производство.

Как указано в пункте 1.4.16 Правил № 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м., а также при работах на инженерных коммуникациях требует получение ордера ГАТИ (пункты 4.1, 4.2 Правил № 875).

В силу пункта 4.7 Правил №875 установка элементов благоустройства площадью более 10 кв. м, а также установка и размещение временных элементов благоустройства площадью более 10 кв. м без ордера ГАТИ запрещена.

В соответствии с пунктом 6.11 Правил N 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

Пунктами 3.2.18 и 11.1 Правил N 875 установлено, что производитель работ обязан после проведения работ восстановить элементы благоустройства, нарушенные в результате производства работ, в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Как установлено судом, согласно ордеру ГАТИ №У-13694 от 19.12.2019 Общество является производителем работ по адресу: <...> от ул. Арсенальной до ул. Менделеевской. Срок действия выданного ордера истек 15.10.2020.

В ходе проверки 19.10.2021 административным органом установлен факт правонарушения - в зоне действия ордера ведутся земляные работы на инженерных коммуникациях, открыта траншея, складируются строительные материалы, производятся работы по размещению временного газопровода.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколом осмотра, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела).

Таким образом, следует признать, что в действиях Общества имеется событие правонарушения.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, Инспекцией и судом первой инстанции не учтено следующее.

Между Обществом и ГКУ «Управление заказчика» заключен государственный контракт № 3/157-19 от 29.11.2019 на выполнение работ по реконструкции газопровода среднего давления по Чугунной ул. от Арсенальной ул. до Менделеевской ул.

Срок выполнения работ - 10.12.2020. Срок исполнения государственного контракта согласно дополнительному соглашению № 9 от 21.09.2021 – по 31.12.2021.

В ходе административного расследования Обществом в административный орган были представлены письменные пояснения от 28.10.2021, согласно которым в соответствие с письмом (исх. № 01-04/4645 от 23.08.2021) Обществом на объекте с 23.08.2021 приостановлены работы до решения заказчиком вопроса о внесении изменений в проектную документацию относительно включения работ по подключению катодно-анодной защиты газопровода по временной схеме, в связи с заключением дополнительного соглашения № 9 от 21.09.2021 срок действия контракта продлен до 31.12.2021.

Кроме того, ООО «Тесла» предпринимались меры для закрытия ордера ГАТИ № У-13694 от 19.12.2019 , что подтверждается обращением в ГАТИ за исходящим номером № 04-01/6306 от 01.11.2021. Общество при это указало, что им выполнено восстановление дорожного полотна проезжей части и в связи с требованием Администрации открытия двухстороннего движения по ул. Чугунной и передачи в эксплуатацию дороги Общество просило Инспекцию закрыть ордер ГАТИ № У-13694 от 19.12.2019 с одновременным открытием нового ордера, в котором не будет зоны дорожного полотна проезжей части ул. Чугунной.

Однако письмом от 23.11.2021 №01-07-12032/21-0-1 в закрытии ордера Инспекцией отказано ввиду невосстановления элементов благоустройства в полном объеме.

При этом следует отметить, что в силу действующих правил обязанность по получению нового ордера лежит на заказчике, а не на производителе работ.

В данном случае следует признать, что ни Инспекцией, ни судом первой инстанции указанным пояснениям и представленным доказательствам надлежащая оценка не дана. Получив пояснения Общества, ГАТИ не исследовало все существенные обстоятельства дела, в том числе на предмет установления вины Общества с учетом представленных доказательств.

Более того, Инспекция в отсутствие надлежащей оценки представленных доказательств указала, что объективных причин, препятствующих своевременному завершению работ в сроки действия ордера, у Общества не имелось.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения, с учетом поданных пояснений и обращения в Инспекцию, а также ответа ГАТИ на указанное обращение, в данном конкретном случае апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества субъективной стороны правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие вины во вмененном правонарушении свидетельствует об отсутствие состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Инспекции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2021 года по делу № А56-105480/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 29.10.2021 №5444 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №40152 от 19.10.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тесла» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас