Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-479/2015 ) Территориального управления в городе Санкт-Петербурге Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 по делу № А56-40367/2014 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО "ГЕОИЗОЛ"

к Территориальному управлению в городе Санкт-Петербурге Федеральной службы финансово-бюджетного надзора

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 11, лит. Ш; далее - ООО «ГЕОИЗОЛ», общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление Росфиннадзора) от 10.06.2014 № 72-00-14/708 о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.05.2013 ООО «ГЕОИЗОЛ» заключен договор субподряда № IС ICTAS-0008/13 с компанией IС ICTAS INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI Joint Stock Company (Турция) на выполнение работ в пользу нерезидента. Банк нерезидента - филиал ЗАО «ЮниКредитБанк» в г. Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 5.1 данного контракта, Приложению № 3 к контракту (смета) расчетная цена работ по контракту составляет 22 713 869, 73 руб., в том числе 18% НДС.

11.09.2013 ООО «ГЕОИЗОЛ» на основании контракта в ОАО «МДМ Банк» (далее - банк ПС) оформлен паспорт сделки № 13090004/0323/0040/3/1, в графе 5 раздела 3 которого указана сумма контракта: 196 053 758,10 руб. Дата окончания срока действия контракта 02.06.2014.

24.04.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства за период с 01.07.2013 по 31.12.2013. В ходе проверки по вопросу соблюдения резидентом установленных единых правил оформления паспортов сделок при осуществлении валютных операций инспекцией установлено, что 21.10.2013 между ООО «ГЕОИЗОЛ» и нерезидентом заключено дополнительное соглашение № 8 к контракту от 24.05.2013 № IС ICTAS-0008/13 об увеличении начальной расчетной цены всех работ по контракту до 102 217 428,85 руб., в том числе 18% НДС. Заявление о переоформлении паспорта сделки с учетом внесенных данным дополнительным соглашением в контракт изменений представлено обществом в банк ПС 25.11.2013. Инспекция посчитала, что предусмотренный пунктом 8.4 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция №138-И) срок для представления заявления о переоформления паспорта сделки в банк ПС обществом пропущен.

В связи с пропуском указанного срока инспекция определением от 24.04.2014 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

13.05.2014 должностным лицом инспекции составлен протокол № 7850201405130020 об административном правонарушении, согласно которому действия общества квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. В дальнейшем материалы дела об административном правонарушении направлены в Управление Росфиннадзора.

Постановлением Управления Росфиннадзора от 10.06.2014 № 72-00-14/708 ООО «ГЕОИЗОЛ» привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

За нарушение установленных правил оформления паспортов сделок в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля).

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

В силу статьи 5 Закона № 173-ФЗ органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации (часть 1). Для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов (часть 2).

В части 1 статьи 20 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Согласно пункту 8.3 Инструкции № 138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

В пункте 8.4 Инструкции №138-И предусмотрено, что документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

В ходе проверки административным органом установлено, что 21.10.2013 между ООО «ГЕОИЗОЛ» и нерезидентом заключено дополнительное соглашение № 8 к контракту об увеличении начальной расчетной цены всех работ по контракту. Заявление о переоформлении паспорта сделки представлено обществом в банк ПС 25.11.2013. Паспорт сделки переоформлен 26.11.2013.

Административный орган полагает, что заявление о переоформлении ПС вместе с дополнительным соглашением представлены резидентом в банк ПС с нарушением установленного пунктом 8.4 Инструкции № 138-И срока, поскольку предельный срок представления обществом в банк ПС документов и информации, которые являются основанием внесения изменений в ПС, с учетом даты заключения дополнительного соглашения - 12.11.2013.

Вместе с тем, как отмечает заявитель, дополнительное соглашение от 21.10.2013 № 8 вместе с сопроводительным письмом от 13.11.2013 № 1311/22 направлено в адрес контрагента на подписание, получено и подписано последним 13.11.2013. Следовательно, установленный в пункте 8.4 Инструкции № 138-И срок следует исчислять не с 21.10.2013 (когда было составлено дополнительное соглашение), а с 13.11.2013 (когда оно было подписано контрагентом).

В подтверждение изложенного обществом представлено письмо компании IС ICTAS INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI Joint Stock Company (Турция) от 07.11.2014, в котором нерезидент подтверждает факт получения дополнительного соглашения от 21.10.2013 №8 13.11.2014 (как пояснил заявитель, в указанной дате нерезидентом допущена ошибка при указании года, иностранный контрагент имеет в виду 13.11.2013). 18.11.2013 подписанный экземпляр дополнительного соглашения от 21.10.2013 №8 был возвращен контрагентом обществу.

Суд первой инстанции, приняв во внимание представленные заявителем доказательства получения и подписания нерезидентом дополнительного соглашения от 21.10.2013 № 8 к контракту только 13.11.2013, а также с учетом положений пункта 8.4 Инструкции № 138-И о том, что указанный в нем 15-дневный срок представления в банк ПС заявления о переоформлении паспорта сделки вместе с необходимыми документами исчисляется с наиболее поздней по сроку даты подписания таких документов, согласился с доводами заявителя об отсутствии в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанная позиция суда первой инстанции соответствует положениям статьи 1.5 КоАП РФ согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представив в банк ПС заявление о переоформлении паспорта сделки 25.11.2013, заявитель установленный пунктом 8.4 Инструкции № 138-И срок не нарушил.

Податель жалобы, не оспаривая содержание представленных Обществом в свою защиту доказательств, ссылается на то, что приняв указанные документы, суд поставил Управление в неравное положение. Между тем, указанная позиция не основывается на нормах процессуального закона, предоставляющего такое право заявителю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 по делу № А56-40367/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

О.В. Горбачева