Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-480/2015 ) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 по делу № А56-65373/2014 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: Россия 107174, <...> нов. 2, ОГРН: <***>, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО2, 39, ОГРН: <***>, далее - заинтересованное лицо, Управление) от 15.09.2014 № 07-40-03/199 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении, поскольку в настоящее время отсутствует правовой механизм, необходимый для исполнения субъектом транспортной инфраструктуры обязанности, предусмотренной пунктом 5.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности).

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя заявителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении Общества (объекты транспортной инфраструктуры - железнодорожный вокзал Сосногорск) по исполнению предписаний Управления об устранении выявленных нарушений от 10.04.2014 № 07-37-03/199 (П) срок для исполнения которых истек 11.08.2014, установлено, что не выполнен в срок пункт 1 предписания от 19.05.2014 № 07-37-03/283(П) (далее Предписание), а именно: не осуществлена специальная профессиональная подготовка, сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности - начальника вокзала Сосногорск ФИО3 - в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации, что является нарушением части 1 статьи 4 и пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Закон № 16-ФЗ), пункта 5.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 29.08.2014 № 07-37-03/487(А).

По факту невыполнения в установленный срок предписания, 09.09.2014 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 07-39-03/199, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 15.09.2014 № 07-40-03/199 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с законностью вышеуказанного постановления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Предписание-это мера реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу статьи 8 Закона N 16-ФЗ и пункта 4 Требований по обеспечению транспортной безопасности они являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

В силу пункта 5.12 Требований N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае начальник вокзала Сосногорск ФИО3 непосредственно относится к сотрудникам сил обеспечения транспортной безопасности и должен пройти специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку.
В письме Минтранса России от 27.09.2012 N АЦ-25/11124 разъяснены положения действующего законодательства Российской Федерации, которыми необходимо руководствоваться при подготовке специалистов и должностных лиц, принимающих участие в обеспечении транспортной безопасности.
Министерством транспорта РФ и Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) во исполнение закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Указа Президента РФ от 31.03.2010 N 403 "О создании комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте" и Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте (утверждена Распоряжением Правительства РФ 30.07.2010 г. N 1285-р) созданы Центры транспортной безопасности, предотвращения и защиты от чрезвычайных ситуаций на транспорте на базе подведомственных агентству ВУЗов.
Перечень таких ВУЗов опубликован на официальном сайте Росжелдора.
Согласно разделу VI Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте, задачами создания системы профессиональной подготовки, обучения и аттестации специалистов и должностных лиц в области обеспечения транспортной безопасности, а также персонала, принимающего участие в обеспечении транспортной безопасности, в том числе в части предотвращения и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на транспорте, являются:
- разработка методики и программ профессиональной подготовки и обучения, определение требований, порядка, способов и методов аттестации специалистов и должностных лиц в области обеспечения транспортной безопасности, а также персонала, принимающего участие в обеспечении транспортной безопасности;
- создание сети учебных центров профессиональной подготовки, обучения и аттестации специалистов и должностных лиц в области обеспечения транспортной безопасности, а также персонала, принимающего участие в обеспечении транспортной безопасности;
- обучение, подготовка и аттестация специалистов и должностных лиц в области обеспечения транспортной безопасности, а также персонала, принимающего участие в обеспечении транспортной безопасности;
- обучение должностных лиц и специалистов в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на транспорте.
    Программа реализуется в рамках приоритетного направления деятельности Правительства Российской Федерации по обеспечению национальной безопасности.
   Абзац 2 пункта 42 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации специалистов), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 N 610, закрепляет за образовательным учреждением повышения квалификации полномочия по разработке, утверждению и реализации дополнительных образовательных программ самостоятельно с учетом потребностей заказчика.
   В созданных Центрах на основании существующего законодательства разработаны, утверждены и реализовываются программы профессиональной подготовки, обучения и аттестации специалистов и должностных лиц в области обеспечения транспортной безопасности, а также персонала принимающего участие в обеспечении транспортной безопасности, в том числе в части предотвращения и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на железнодорожном транспорте и метрополитене.
   Таким образом, в настоящее время утверждены соответствующие программы и документы, регулирующие подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности.
Факт неисполнения заявителем пункта 5.12 Требований правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, актом проверки от 29.08.2014 № 07-37-03/487(А), протоколом об административном правонарушении от 09.09.2014 № 07-39-03/211. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.
Таким образом, событие административного правонарушения, вменяемого обществу, доказано материалами дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
     Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ОАО «РЖД» имело реальную и объективную возможность для исполнения предписания уполномоченного органа. Ссылки общества на отсутствие в настоящее время правового механизма, направленного на обеспечение соблюдения пункта 5.12 Требований, отклоняются апелляционным судом, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава и события вменяемого административного правонарушения.
        Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
         Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 10 статьи 19.5 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления Управления, правомерными. Доводы апелляционной жалобы общества отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 по делу № А56-65373/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		И.Б. Лопато