Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «РНЦРХТ» МИНЗДРАВА России, Учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСервис» (далее – ответчик, ООО «СпецЭнергоСервис», подрядчик) о расторжении договора № 0372100049212000206-0005387-03 от 22.11.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «СпецЭнергоСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «СпецЭнергоСервис» не был предоставлен порубочный билет, что препятствовало исполнению обязанностей подрядчика по осуществлению благоустройства (устройству ограждения), однако из пояснений истца следует, что порубочный билет был предоставлен ответчику вместе с решение об одностороннем отказе от договора. Кроме того, ООО «СпецЭнергоСервис» неоднократно обращалось к истцу с просьбой предоставить актуальный комплект проектной документации по разделу «Система комплексной диспетчеризации инженерного обеспечения комплекса». Таким образом, работы по договору были приостановлены ответчиком в результате отсутствия переданной ему всей необходимой разрешающей и проектной документации для выполнения работ по диспетчеризации объекта и сносу зеленых насаждений.

Определением от 30.03.2015 апелляционная жалоба ООО «СпецЭнергоСервис» принята к производству, заседание назначено на 21.05.2015 в 11 час. 20 мин.

12.05.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ФГБУ «РНЦРХТ» МИНЗДРАВА России поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «СпецЭнергоСервис», в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением от 21.05.2015, занесенным в протокол судебного заседания, суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 18.06.2015 для представления дополнительных пояснений по делу.

03.06.2015 во исполнение протокольного определения апелляционного суда от 21.05.2015 в канцелярию суда поступило заявление ООО «СпецЭнергоСервис» с приложенными к нему документами.

17.06.2015 в канцелярию апелляционного суда от Учреждения поступили дополнения к отзыву в связи с предоставленными ответчиком 03.06.2015 документами.

18.06.2015 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, также просил суд приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

В пятом абзаце пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленные ходатайства, учитывая отсутствие возражений сторон, признал их подлежащими удовлетворению, приобщил представленные сторонами дополнительные доказательства к материалам дела.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.11.2012 между ФГБУ «РНЦРХТ» МИНЗДРАВА России (заказчик) и ООО «СпецЭнергоСервис» (подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор № 0372100049212000206-0005387-03 (далее – договор от 22.11.2012), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязался выполнить по заданию государственного заказчика работы по реконструкции комплекса зданий заказчика ФГБУ «РНЦРХТ» МИНЗДРАВА России – 4 этап (далее – Объект) в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора и своевременно сдать ее результат заказчику а последний обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его.

Пунктом 1.2. указанного договора установлено, что требования к содержанию и объему выполняемых работ, а также иные условия выполнения работ определяются техническим заданием (приложение № 1 к договору).

В пункте 1.3. спорного договора сторонами определены сроки выполнения работ: начальный срок – со дня заключения договора; конечный срок выполнения работ, в том числе, сдача результатов работ – в течение 13 месяцев с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора сроки выполнения работ по настоящему договору устанавливаются сторонами в соответствии с Календарным планом-графиком (приложение № 2 к договору) и должны быть начаты, завершены и производиться в установленные сроки, при этом:

– срок начала выполнения работ: с момента заключения государственного договора (пункт 4.2.1);

– срок окончания выполнения работ: в течение 13 месяцев с момента заключения договора (пункт 4.2.2.).

Согласно пункту 4.3. договора от 22.11.2012 датой выполнения работ по настоящему договору считается дата утверждения государственным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ согласно Календарному плану-графику (приложение № 2 к договору) при условии надлежащего выполнения обязательств подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора и технического задания (приложение № 1 к договору).

Обязательства подрядчика установлены в разделе 5 названного договора.

Согласно пункту 5.1. для выполнения договора Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить все работы, предусмотренные пункте 1.1. договора в объеме, сроки и на условиях, определенных в настоящем договоре, на основании соответствующих допусков СРО, лицензий и сертификатов, установленных законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 5.2. подрядчик, в том числе, обязан: обеспечить готовность выполняемых работ в сроки, предусмотренные договором; обеспечить своевременное устранение своими силами и за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации.

Пунктом 6.1. договора установлено, что для выполнения Работ в сроки, установленные в Календарном план - графике проведения Работ (Приложение № 2), государственный заказчик обеспечивает передачу Подрядчику всей необходимой документации для начала проведения Работ.

В разделе 6 договора от 22.11.2012 предусмотрены обязанности государственного заказчика.

Согласно пункту 6.2. государственный заказчик обеспечивает: совместно с подрядчиком своевременное и квалифицированное получение согласований и разрешений, необходимых для начала и последующего беспрепятственного выполнения работ, во всех организациях, связанных с подготовкой и проведением строительства; доступ на объект персонала, техники, материалов и оборудования подрядчика.

Порядок сдачи и приемки завершения объекта установлен в разделе 7 указанного договора: подрядчик уведомляет государственного заказчика о готовности к сдаче выполненных в полном объеме работ за 2 (два) дня. При этом государственный заказчик создает рабочую комиссию и приступает к приемке работ (подпункт 7.1.1.); срок проведения приемки выполненных в полном объеме Работ и подписания акта приемки государственным заказчиком не должен превышать 15 рабочих дней с момента передачи исполнительной документации по выполненным работам (подпункт 7.1.2.); при наличии замечаний к выполненным Работам государственный заказчик предъявляет их не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ, Заказчик обязан либо подписать представленные документы, либо представить письменный мотивированный отказ. Государственный заказчик, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при приемке (подпункт 7.1.3.).

В соответствии с пунктом 12.1. спорного договора все дополнения, изменения и другие документы, не противоречащие законодательству Российской Федерации, подписанные Сторонами во изменение положений настоящего договора, после подписания их Сторонами, становятся неотъемлемой частью договора.

В разделе 14 договора от 22.11.2012 согласовано расторжение договора.

Согласно пункту 14.1. расторжение настоящего договора возможно по соглашению сторон или по решению суда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14.4. договора установлено, что государственный заказчик вправе поднять вопрос о расторжении договора, направив соответствующее уведомление Подрядчику, в случаях:

– задержки подрядчиком начала работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

– нарушения по вине подрядчика сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока выполнения работ на объекте более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

– систематического несоблюдения подрядчиком требований договора по качеству Работ;

– если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в согласованные между сторонами сроки не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми;

– аннулирования, прекращения действия лицензий, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства Российской Федерации, лишающих подрядчика права на выполнение работ.

Согласно пункту 14.5. если стороны, получив уведомление согласно пунктам 14.4 и 14.5, в течение 15 календарных дней не договорились об условиях расторжения договора, обратившаяся сторона вправе начать процедуру расторжения договора в судебном порядке.

Сторонами подписаны к договору от 22.11.2012 дополнительные соглашения: от 01.01.2013,№ 2 от 14.01.2013,№ от 16.12.2013, № 4 от 24.12.2013, № 5 от 24.12.2013, № 6 от 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 6 от 31.12.2013 обязательства должны быть выполнены в 2014 году в срок:

– работы по устройству проездов, стоянок, тротуаров, отмостки в течение 4 месяцев с момента предоставления заказчиком территории;

– работы по диспетчеризации в течение 8 месяцев с момента предоставления проектной документации заказчиком;

– работы по монтажу ограждения не более 4 месяцев с момента получения разрешительных документов для сноса зеленых насаждений заказчиком.

Данным дополнительным соглашением была согласована следующая редакция пункта 1.3. спорного договора: сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – со дня заключения договора. Конечный срок выполнения работ, в том числе, сдача результатов работ – до 25.11.2014.

Пункт 4.2.2. читать в следующей редакции: срок окончания выполнения работ – до 25.11.2014.

В связи с нарушением условий договора по своевременному выполнению работ, истец направил в адрес ответчика письмо № 22/50 от 19.06.2014, в котором сообщил, что заказчик несет убытки ввиду неполучения результата работ, на который рассчитывал при заключении договора.

В свою очередь, ООО «СпецЭнергоСервис» направило Учреждению письмо № 255 от 23.06.2014 о приостановлении исполнения обязательств по договору в связи с отсутствием проектной документации на выполнение работ по диспетчеризации объекта и отсутствием разрешительной документации на снос зеленых насаждений для производства работ по устройству ограждения территории.

В ответ ФГБУ «РНЦРХТ» МИНЗДРАВА России письмом № 1281/48 от 31.07.2014 сообщило ответчику об отсутствии причин для приостановления работ и препятствий для их выполнения и решением № 1 от 18.08.2014 отказался от исполнения договора на основании статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сославшись на невыполнение работ по благоустройству и диспетчеризации, неустранение выявленных замечаний по работам.

ООО «СпецЭнергоСервис» ссылается на то, что он неоднократно уведомлял заказчика о необходимости содействия в части предоставления разрешительной и проектной документации, необходимой для выполнения работ. После приостановления производства работ заказчик не предоставил подрядчику документы, необходимые для проведения работ по диспетчеризации объекта и устройству ограждения территории, и не оказал содействия в устранение препятствий по исполнению договора, в связи с чем ответчик не мог выполнить работ в результате действий самого заказчика (статьи 328, 405, 406, 719 ГК РФ).

Истец, в свою очередь, полагает, что передал проектную документацию на выполнение работ по системе комплексной диспетчеризации объекта 12.02.2013.

Письмом № 144/48 от 14.08.2014 истец сообщил о необходимости устранения замечаний Ростехнадзора, направил порубочный билет с просьбой приступить к фактическому выполнению работ по договору. Причин, по которым ответчик не приступил к выполнению работ по устройству проездов, стоянок, тротуаров, отмостки, ответчик не указал. Надлежащего обеспечения исполнения обязательств по договору в виде банковской гарантии не предоставил.

Указанным письмом Учреждение направило ООО «СпецЭнергоСервис» порубочный билет и просило приступить к работам в течение 3 рабочих дней.

В материал дела представлено решение от 18.08.2014 № 1 об одностороннем отказе заказчика от исполнении контракта.

Законность данного решения являлась предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела № А56-69282/2014, в котором рассматривался иск ООО «СпецЭнергоСервис» к ФГБУ «РНЦРХТ» МИНЗДРАВА России о признании недействительным одностороннего отказа Учреждения от исполнения гражданско-правового договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по указанному дела от 13.01.2015 иск ООО «СпецЭнергоСервис» был удовлетворен. Суд признал недействительным решение от 18.08.2014 об одностороннем отказе ФГБУ «РНЦРХТ» МИНЗДРАВА России от выполнения гражданско-правового договора № 0372100049212000206-0005387-03 от 22.11.2012. Решение вступило в законную в силу.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора вследствие существенных нарушений ответчиком его условий.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

В пункте 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В силу пункта 2 указанной статьи если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В пункте 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В спорном договоре, в разделе 14 стороны согласовали следующий порядок расторжения договора.

– задержки подрядчиком начала работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

– систематического несоблюдения подрядчиком требований договора по качеству Работ;

21.07.2014 Учреждение направило ООО «СпецЭнергоСервис» для подписания дополнительное соглашение к спорному договору, в соответствии с которым предлагало подрядчику в связи с отсутствием в расчете стоимости подрядных работ восстановительной стоимости зеленых насаждений на основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть договор от 22.11.2012 по взаимному соглашению сторон.

Исх. № 261 от 09.08.2014 ответчик выразил готовность подписать дополнительное соглашение, но с иными условиями и представил свой проект соглашения о расторжении договора № 0372100049212000206-0005387-03 от 22.11.2012.

В предложенный ответчиком проект соглашения о расторжении спорного договора истцом подписан не был.

Таким образом, сторонам не удалось в досудебном порядке урегулировать вопрос о расторжении названного договора.

18.08.2014 заказчик направил подрядчику решение от 18.08.2014 № 1 об одностороннем отказе ФГБУ «РНЦРХТ» МИНЗДРАВА России от исполнении контракта.

Письмом исх. № 269 от 21.08.2014 ООО «СпецЭнергоСервис» настаивало на подписании соглашения о расторжении договора в редакции, предложенной подрядчиком.

Из указанного следует, что истцом была соблюдена досудебная процедура, предшествующая обращению в суд с требованием о расторжении договора, как установленная нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и предусмотренная договором от 22.11.2012.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Коллегия судей приходит к выводу, что ФГБУ «РНЦРХТ» МИНЗДРАВА России не доказало совокупность обстоятельств, необходимую для расторжения договора № 0372100049212000206-0005387-03 от 22.11.2012 по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Для удовлетворения исковых требований заказчику следовало доказать, что по вине подрядчика сроков произошло нарушение сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока выполнения работ на объекте более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

В данном случае судом не установлена вина подрядчика в нарушении срока выполнения работ по договору.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 6 от 31.12.2013, подписанного сторонами к договору № 0372100049212000206-0005387-03 от 22.11.2012, обязательства должны быть выполнены в 2014 году в срок:

– работы по диспетчеризации в течение 8 месяцев с момента предоставления проектной документации заказчиком;

Из материалов дела следует, что у истца имеются претензии к ответчику по срокам выполнения работ по диспетчеризации и по монтажу ограждения.

ООО «СпецЭнергоСервис» неоднократно, письмами № 29 от 10.07.2013 (л.д. 104), № 23 от 01.07.2013 (л.д. 105), № 158 от 25.11.2013 (л.д. 107) сообщало заказчику о невозможности выполнения работ по ограждению без разрешения на вырубку.

Как следует из условий дополнительного соглашения № 6, срок выполнения подрядчиком работ по монтажу ограждения был поставлен сторонами в прямую зависимость от получения заказчиком получения разрешительных документов для сноса зеленых насаждений, и составлял не более 4 месяцев.

Истец предоставил ответчику информацию о получении порубочного билета и сам порубочный билет вместе с письмом от 14.08.2014.

И практически сразу после этого – 18.08.2014 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд – 06.12.2014 срок для исполнения указанного обязательства не истек.

Также ООО «СпецЭнергоСервис» неоднократно обращался к Учреждению с просьбой предоставить актуальный комплект проектной документации по разделу «Система комплексной диспетчеризации инженерного обеспечения комплекса» в электронном виде, а именно: тома 5.6.1 (45К-2-2009-ДК 1) и 5.6.2 (45К-2-2009-ДК 2) с приложением структурных схем диспетчеризации, монтажных и принципиальных схем щитков локальной автоматики корпусов, включенных в систему диспетчеризации, а также разделов АОВ, АХС проектной документации корпусов, включенных в систему диспетчеризации.

Как следует из положительного заключения государственной экспертизы от 03.10.2011 на спорный объект капитального строительства, в состав проектной документации входят том 5.6.1. Книга 1. Система комплексной диспетчеризации инженерного обеспечения комплекса. Шифр 45К-2-2009-ДК 1, а также том 5.6.2. Книга 2. Система комплексной диспетчеризации инженерного обеспечения комплекса. Шифр 45К-2-2009-ДК 2.

Письмом от 31.07.2014 заказчик ответил, что проектную документацию на выполнение работ по системе комплексной диспетчеризации передал 12.02.2013.

Вместе с тем доказательств того, что данные тома были переданы подрядчику для производства работ, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства были также установлены судом при рассмотрении дела № А56-69282/2014. Судом указано, что заказчик в судебное заседание представил доказательства получения подрядчиком 12.02.2013 тома 42-го 45К-2-2009-ДК2 рабочей документации по Системе комплексной диспетчеризации инженерного обеспечения комплекса (титульный лист с надписью к производству работ и подписью ответственного лица подрядчика). Однако доказательств передачи иной проектной документации, требуемой ООО «СпецЭнергоСервис» – тома 5.6.1 (45К-2-2009-ДК 1), не представил.

Таким образом, срок выполнения работ по диспетчеризации, установленный как в течение 8 месяцев с момента предоставления проектной документации заказчиком, на момент обращения истца с иском, также не истек.

Поскольку обстоятельства, препятствующие выполнению работ по диспетчеризации, заказчиком устранены не были, подрядчиком после приостановления работы не возобновлялись. Кроме того, после одностороннего отказа заказчика от исполнения работ 18.08.2014, стороны находились в стадии разрешения судебного конфликта.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых и фактических оснований для удовлетворения искового требования ФГБУ «РНЦРХТ» МИНЗДРАВА России о расторжении договора № 0372100049212000206-0005387-03 от 22.11.2012 по основаниям, указанным в исковом заявлении, не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «СпецЭнергоСервис» удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 по делу № А56-80599/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСервис» 3 000 рублей расходов по государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова