Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-496/2022 ) СТСН «Восход» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 по делу № А56-72054/2021 , принятое

по иску АО «Петербургская сбытовая компания»

к СТСН «Восход»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее АО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Восход» (далее СТСН «Восход», Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 47200000200272 от 01.01.2007 за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 в размере 1 839 621,99 рублей и неустойки за период с 27.04.2021 по 19.07.2021 в размере 44 023,62 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что исковые требования признаны неуполномоченным лицом; судом не были проверены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что значительное количество членов садоводства перешли на прямые договоры с истцом. Спорная задолженность, с учетом изложенного, взыскивается, по мнению Товарищества, повторно.

В отзыве истец просит решение оставит без изменения, полагая доводы несостоятельными.

В судебном заседании представлены для приобщения документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, принимая во внимание то обстоятельство, что в отзыве на апелляционную жалобу истцом не дано никаких пояснений относительно довода о прямых договорах с частью участников ТСН, суд апелляционной инстанции рассмотрение дела отложил, обязав стороны провести сверку расчетов за спорный период, ответственный за проведение и организацию – АО «ПСК», акт сверки представить до 29.03.2022. Кроме того, истцу следовало представить мотивированный, подробный расчет задолженности по договору, подтвердить/опровергнуть наличие прямых договоров и то обстоятельство, что при расчете с ответчиком объем электроэнергии, потребленной лицами, перешедшими на прямые договоры с поставщиком услуг, не учитывается. Ответчик был обязан представить доказательства принятия решения участниками ТСН «ВОСХОД» о переходе на прямые договоры с поставщиком услуг, мотивировать то обстоятельство, что в договор соответствующие сведения не внесены.

К судебному заседанию представлен акт сверки, в котором истец отразил, что задолженность за спорный период в заявленном размере погашена, ответчик указал на несогласие с расчетом истца, на то, что Обществом не учтены оплаты, поступившие от собственников, перешедших на прямые договоры.

Истец поддержал свою позицию в отзыве, пояснил, что все оплаты, вопреки доводу СТСН, им учтены, документального подтверждения своей позиции/контррасчета ответчик не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

01.01.2007 между АО «ПСК» (гарантирующим поставщиком) и Товариществом (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 40268 (далее договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Разделом 4 договора стороны определили порядок расчетов.

С 01.11.2015 номер договора энергоснабжения изменен с № 40268 на № 47200000200272, что подтверждается дополнительным соглашением от 01.11.2015 к договору.

АО «ПСК» за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 отпустило потребителю электрическую энергию и мощность, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в результате чего у Товарищества перед истцом образовалась задолженность в размере 1 839 621,99 рублей. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 44 023,62 рублей.

Поскольку в претензионном порядке задолженность погашена не была, АО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами, изложенными в решении в силу следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, в соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета и в определенных в Основными положениями случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к Основным положениям.

Определение объема потребленной Ответчиком по Договору электроэнергии осуществляется следующим образом: из объема электрической энергии, определенного на основании показаний коллективного прибора учета, вычитается объем электрической энергии, потребленной садоводами, членами СНТ, заключившими прямые договоры с истцом (далее - абоненты).

В случае, если объем потребленной Абонентом электроэнергии был определен расчетным способом, а в дальнейшем такое лицо предоставило показания индивидуального прибора учета, то Гарантирующий поставщик осуществляет перерасчет за соответствующий расчетный период. При этом, на сумму данного перерасчета также подлежит корректировке, выставляемый Ответчику к оплате объем потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам (помимо сетевых организаций) объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 Основных положений.

Таким образом, Ответчик является владельцем электросетевого оборудования, используемого в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям - членам СНТ, и обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в своих сетях.

В соответствии с абзацем 3 пункта 144 Основных положений в случае заключения договора энергоснабжения гражданином, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, такое лицо обязано оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Таким образом, наличие прямых договоров между Истцом и Абонентами не освобождает последних от исполнения обязанности по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры СНТ и другого имущества общего пользования, а также части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих СНТ, в пользу садоводства. Лицом, ответственным за реализацию механизма определения объемов электроэнергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, по смыслу абзацев 3, 4 пункта 144 Основных положений является исключительно Ответчик, на котором лежит обязанность по оплате стоимости указанных потерь электрической энергии Истцу.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) расчеты с Истцом по Договору производятся Ответчиком за счет членских взносов садоводов-членов СНТ, подлежащих использованию на осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями и содержание имущества общего пользования (объекты электросетевого хозяйства).

Учитывая изложенное, выставление Истцом в адрес Ответчика платежных документов на оплату потребленной Ответчиком электроэнергии не нарушает прав и законных интересов Ответчика, не противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации.

В приложении А к Договору стороны согласовали перечень энергоснабжаемых объектов.

В приложении 2.1 к Договору стороны согласовали перечень точек учета и средств измерений, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (мощность).

Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 3 Договора на основании показаний приборов учета, согласованных сторонами в приложении 2.1 к Договору.

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 4 Договора.

Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 3 Договора на основании показаний приборов учета, согласованных сторонами в приложении 3.1 к Договору. Порядок расчетов между сторонами определен разделом 4 Договора.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности): а при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Определение объема потребленной Ответчиком по Договору электроэнергии осуществляется следующим образом: из объема электрической энергии, определенного на основании показаний коллективного прибора учета, вычитается объем электрической энергии, потребленной членами СТСН "Восход", заключившими прямые договоры с Гарантирующим поставщиком.

Таким образом, объемы электроэнергии, потребленной по транзитным точкам учета, вопреки позиции ответчика в апелляционной жалобе, учитывались (вычитались) Истцом при расчете объемов потребленной Ответчиком электроэнергии.

Между сторонами 24.03.2022 проведена сверка расчетов. Согласно акту сверки, подготовленному АО «ПСК» по состоянию на 21.03.2022 Ответчиком полностью оплачена задолженность за поставленную энергию и мощность по Договору за период 01.03.2021- 31.05.2021.

Ответчик в ходе проведения сверки расчетов выразил несогласие с представленным Истцом в акте сверки расчетом сумм. В частности, Ответчик отметил, что объем потребления электроэнергии рядом земельных участков, расположенных в пределах СТСН. владельцы которых заключили прямые договоры с Гарантирующим поставщиком, учитывались в объеме потребления Ответчика.

Вместе с тем, в ходе проведения акта сверки ответчик обоснований данному выводу не дал, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия вычета объемов потребления членами СТСН, с которыми у Истца заключены прямые договоры энергоснабжения, из объемов потребления Ответчика не представил. Одновременно с этим Ответчик также не представил контррасчет, содержащий обоснованные, по его мнению, данные, отличные от акта сверки Истца начислениями сумм оплат по Договору за период 01.03.2021- 31.05.2021.

Показания по всем лицевым счетам, в отношении которых Ответчик заявляет несогласия, учтены Истцом при расчете объема потребленной электрической энергии за спорный период.

Ответчик не представил доказательства того, что при формировании счетов, счетов-фактур Истец пользовался искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, о корректировке исходных данных не заявлял.

Суд апелляционной инстанции отмечает тот факт, что, имея доступ к приборам учета Потребитель фактически имел возможность самостоятельно контролировать объем потребления электроэнергии и в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, осуществлять снятие показаний своих потребителей, тем самым обеспечить контроль производимых расчетов, с целью выявления некорректности данных. В случае несоответствия объема потребления имел возможность выразить несогласие и предоставить документы, подтверждающие некорректность производимых расчетов. Однако в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документов, подтверждающих позицию о некорректности производимых расчетов, равно как и потребление в ином объеме не предоставлено.

Вопреки позиции ответчика, все поступившие от него оплаты отражены в акте сверки расчетов с указанием периода их разнесения в соответствии с назначением платежа. Более того, следует отметить, что истец в суде апелляционной инстанции указал на то, что спорная задолженность погашена.

С учетом изложенного, в части взыскания суммы основного долга решение правомерно.

Решение в части размера взысканной неустойки также является правомерным, мотивированный контррасчет ответчиком представлен не был.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 по делу № А56-72054/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова