Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5053/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2014 по делу
№ А26-8772/2013 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению ООО "Инвестсервис"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестсервис" (185506, Карелия Респ., Прионежский р-н, Новая Вилга с., Сосновая ул., 2, ОГРН <***>) (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (185000, Карелия Респ., Петрозаводск г., Красная ул., 31, ОГРН <***>) (далее – Управление Росреестра по РК) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды, изложенного в письме № 01/089/2013-388 от 29.10.2013.

Решением арбитражного суда от 20.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, Управление Росреестра по РК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что сдача в аренду объекта незавершенного строительства в коммерческих целях противоречит смыслу арендных отношений, поскольку до ввода объекта в эксплуатацию он может быть использован только с целью завершения строительства и последующего ввода в эксплуатацию и не может использоваться в иных целях.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

02.09.2013 по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества между Обществом и Администрацией Нововилговского сельского поселения заключен договор аренды муниципального имущества № 3, сроком на 3 года (далее – договор аренды).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3. договора аренды в коммерческое пользование Общества были переданы следующие объекты, находящиеся в собственности Нововилговского сельского поселения:

- скважина глубиной 100 метров, инв. № 287, условный номер 10-10-01/053/2011-449;

- водонапорная башня, площадью 3,14 кв.м., инв. № 286, объект незавершенного строительства, степень готовности 100%;

- здание насосной, площадью 109,2 кв.м., инв. № 179, объект незавершенного строительства, степень готовности 100%.

Между тем 29.10.2013 Управление Росреестра по РК отказало Обществу в государственной регистрации договора аренды, указав, что договор аренды в отношении объектов незавершенного строительство не может быть заключен в коммерческих целях. При этом Управление Росреестра по РК также указало на то, что объекты незавершенного строительства, изменяющие свои качества и характеристики не могут признаваться объектами аренды, поскольку не позволяют определенно установить имущество на момент его передачи в аренду, соответственно договор аренды такого объекта в соответствии с пунктом 3 стать 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться заключенным.

Ссылаясь на то, что отказ регистрирующего органа является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство не ограничивает возможность совершать сделки с объектами незавершенного строительства при наличии государственной регистрации права собственности на такие объекты.

Вместе с тем, изменяющиеся по мере осуществления работ характеристики возводимого объекта могут повлиять на индивидуализацию предмета аренды.

В рассматриваемом случае из свидетельств о государственной регистрации права от 29.06.2013 и от 28.06.2016, а также кадастровых паспортов следует, что являющиеся предметом аренды объекты незавершенного строительства имеют степень готовности 100 %, свои инвентарные номера, площадь застройки, а также адреса местоположения с указанием границ.

Указанные данные, по мнению апелляционного суда, достаточны в своей совокупности для индивидуализации предмета аренды на момент его передачи арендатору. При этом степень готовности объектов незавершенного строительства свидетельствует о неизменности его характеристик в процессе эксплуатации.

При таких обстоятельствах следует признать, что отказ регистрирующего органа нарушает права и законные интересы сторон договора аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

Е.В. Жиляева