Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5082/2022 )Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2022 по делу № А26-8826/2021, принятое по иску:

истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (адрес: Россия, 183038, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2010, ИНН: <***>)

ответчик: Администрация Петрозаводского городского округа (адрес: Россия, 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, (Центр р-н), проспект Ленина, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: акционерное общество «Почта России» (адрес: Россия,125252, г. Москва, муниципальный округ Хорошевский вн.тер.г., 3-я Песчаная ул., д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

об обязании,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - истец, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) об обязании передать в федеральную собственность из муниципальной собственности нежилое помещение с кадастровым номером 10:01:0170102:2801 общей площадью 103,5 кв.м, расположенное на первом этаже жилого здания по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России» (далее - третье лицо, Почта, АО «Почта России»).

Решением от 14.01.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, приятным с нарушением норм материального права; полагает, что помещение не может находиться в муниципальной собственности в силу того, что оно используется АО «Почта России» - правопреемником федерального государственного унитарного предприятия - и необходимы для осуществления полномочий Российской Федерации по организации федеральной почтовой связи; в данном случае спорный объект предоставлен ФГУП «Почта России» во владение использование на основании договора аренды муниципального имущества г. Петрозаводска от 07.10.2004 № 273/988-3/П; спорное помещение необходимо для осуществления полномочий Российской Федерации по организации федеральной почтовой связи, поэтому не может находиться в муниципальной собственности.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно материалам архивного экземпляра технического паспорта на здание, расположенное по адресу: <...> (инвентарный номер 778), здание является пятиэтажным жилым домом, 1977 года постройки. Домовладение зарегистрировано за жилищно-эксплуатационным участком № 6 на праве государственной собственности, соответствующее регистрационное удостоверение № 778 выдано 02.10.1980.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета Карельской АССР от 14.12.1990 № 2.1-5/47 «О передаче ряда предприятий, организаций и учреждений в коммунальную собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов» (л.д. 133-136) и решением Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 25.06.1991 № 117 «О принятии предприятий и организаций в коммунальную собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов» (л.д. 137) спорное помещение передано в муниципальную собственность города Петрозаводска в составе основных производственных фондов и имущества государственных предприятий и организаций, входящий в состав государственной собственности Карельской АССР (в данном случае, в состав Петрозаводского производственного ремонтно-эксплуатационного объединения Карельского ТПО жилищно-коммунального хозяйства, включая ЖЭУ №№ 1-15 - позиция 5 Перечня передаваемых предприятий и организация).

По данным архивного экземпляра технического паспорта, входящее в состав домовладения спорное нежилое помещение до 90-х годов прошлого века частично использовалось под мастерские ЖЭУ, частично - под магазин «Книги». Начиная с 28.03.1996 помещение использовалось под почтовое отделение связи № 33, на основании последовательно заключаемых Администрацией договоров аренды, сначала с Петрозаводским почтамтом (правопреемник - Управление Федеральной почтовой связи Республики Карелия) (договор аренды № 11 от 28.03.1996 - л.д. 94-111), а с 07.10.2004 - с ФГУП «Почта России» (договор аренды № 273 от 07.10.2004 - л.д. 112-124).

Впервые сведения о размещении в помещении отделения связи внесены в технический паспорт по результатам технической инвентаризации 23.04.1998.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2021 (л.д. 37-38) расположенное в доме 6 по ул. Антонова в г. Петрозаводске нежилое помещение 1 площадью 103,5 кв.м поставлено на кадастровый учет 23.08.2016 с присвоением кадастрового номера 10:01:0170102:2801.

ФГУП «Почта России» 01.10.2019 приватизировано путем преобразования в общество.

26.10.2020 МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия на основании обращения УФПС Республики Карелия направило письмо органам местного самоуправления Петрозаводского городского округа с предложением о безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации нежилого помещения с кадастровым номером 10:01:0170102:2801 в связи с отнесением ФЗ «О почтовой связи» вопросов регулирования и управления деятельностью в области связи к полномочиям федеральных органов исполнительной власти (л.д. 39-41). В ноябре 2020 года Администрация и Петрозаводский городской Совет отказали в передаче помещения в федеральную собственность (л.д. 42-46), что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно учел, что спорное помещение никогда не являлось имуществом Российской Федерации. На момент законодательного разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорное нежилое помещение находилось в муниципальной собственности и организацией почтовой связи для оказания услуг почтовой связи не использовалось.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (статья 215 ГК РФ).

Для возникновения права собственности необходимо наличие основания приобретения права собственности. Если имущество уже имеет собственника, то необходимо также наличие основания прекращения у него права собственности.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

МТУ Росимущества полагает, что в силу норм специального Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) у муниципального образования возникла обязанность передать безвозмездно в собственность Российской Федерации недвижимое имущество, для последующей его передачи акционерному обществу в качестве дополнительного вклада в уставный капитал также в силу положений Закона № 171-ФЗ.

Таким образом, истец считает основанием приобретения права собственности Российской Федерации на спорное имущество положения статей 19, 20 Закона № 171-ФЗ, предусматривающие обязанность передачи имущества Российской Федерации АО «Почта России».

Между тем данный закон является специальным и регулирует особенности реорганизации ФГУП «Почта России» путем преобразования его в акционерное общество.

Статьей 19 данного закона установлены особенности порядка реорганизации Предприятия при создании Общества, а статьей 20 - особенности учета объектов недвижимого имущества и оформления прав на них при реорганизации Предприятия.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона № 171-ФЗ АО «Почта России» создается путем реорганизации (преобразования) ФГУП «Почта России» (часть 1); Общество является правопреемником Предприятия. Со дня государственной регистрации Общества в ЕГРЮЛ к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия, за исключением прав Предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании Предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом. Со дня государственной регистрации Общества оно приобретает право собственности на указанное движимое и недвижимое имущество в порядке, установленном Законом № 171-ФЗ (часть 2); состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом (часть 12); земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и предоставленные Предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые заняты принадлежащими Российской Федерации и находившимися на 01.10.2018 во владении и (или) в пользовании Предприятия зданиями, строениями, сооружениями, а также объектами, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, за исключением земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, подлежат передаче в собственность Общества одновременно с данными объектами недвижимости при условии отсутствия на указанных земельных участках иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам (часть 22).

Согласно части 24 статьи 19 Закона № 171-ФЗ объекты недвижимого имущества Российской Федерации, предоставленные Предприятию на праве аренды, праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 данного Федерального закона.

Частью 25 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что право собственности Общества на объекты, указанные в части 24 настоящей статьи, возникает в силу положений данного Федерального закона.

Таким образом, исходя из буквального содержания положений пунктов 24 и 25 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче АО «Почта России» в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, подлежат включению объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности только Российской Федерации и предоставленные Российской Федерацией Предприятию на праве аренды.

В отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования, такая норма в Законе № 171-ФЗ отсутствует.

Согласно части 1 статьи 20 указанного закона при инвентаризации имущества Предприятие (АО «Почта России») составляет перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя: 1) объекты недвижимого имущества, закрепленные за Предприятием на праве хозяйственного ведения и: а) учтенные в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», б) не учтенные в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 2) объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты) (пункт 2 части 1 статьи 20); 3) объекты недвижимого имущества, находящиеся в фактическом пользовании Предприятия; 4) земельные участки, в том числе занятые объектами недвижимого имущества, подлежащими включению в передаточный акт, с учетом положений части 22 статьи 19 данного Федерального закона.

Норма, изложенная в пункте 2 части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ регулирует порядок составления перечня объектов недвижимого имущества при инвентаризации имущества Предприятия в ходе его реорганизации в акционерное общество, так же как и часть 4 статьи 20 данного закона, которая устанавливает необходимость проведения мероприятий по подготовке объектов недвижимого имущества к внесению их в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.

При этом в части 6 статьи 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что объекты недвижимого имущества, которые указаны в данной статье и право собственности Российской Федерации на которые будет признано на основании судебного акта после подписания передаточного акта, а также земельные участки, занятые такими объектами недвижимого имущества, подлежат включению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.

Следовательно, как обоснованно отметил суд, истец ошибочно считает, что в силу прямого указания пункта 2 части 1, части 4 статьи 20 Закона № 171-ФЗ спорное нежилое помещение подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность, поскольку такое указание в приведенных частях статьи 20 отсутствует.

Из изложенного следует, что Закон № 171-ФЗ не содержит норм права как о прекращении права собственности муниципального образования на недвижимое имущество, переданное в аренду ФГУП «Почта России» или АО «Почта России», не устанавливает оснований приобретения права собственности Российской Федерации на данное имущество, также не содержит положений о принудительной безвозмездной передаче муниципальной собственности в собственность Российской Федерации.

Таким образом, ни специальный закон № 171-ФЗ, ни Гражданский кодекс не содержат оснований для прекращения права собственности на спорный объект у муниципального образования и возникновения - у Российской Федерации. Исходя из пункта 2 статьи 1 Закона N 171-ФЗ, указанный закон определяет особенности правового регулирования отношений в области организации, создания основ деятельности АО «Почта России», устанавливает особенности порядка его реорганизации и ликвидации, осуществления АО «Почта России» своей деятельности. Соответственно, в сферу действия указанного закона не входит перераспределение имущества между публично-правовыми образованиями.

Утверждение истца о необходимости передачи в собственность Российской Федерации имущества на основании 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ обоснованно отклонено судом в связи с тем, что спорное нежилое помещение используется АО «Почта России» для оказания услуг почтовой связи и не может находиться в муниципальной собственности.

Согласно статье 8 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» органы местного самоуправления оказывают содействие организациям почтовой связи в размещении на территории муниципального образования объектов почтовой связи, рассматривают предложения данных организаций о выделении нежилых помещений или строительстве зданий для размещения отделений почтовой связи и других объектов почтовой связи.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 176-ФЗ в целях осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи, а также иной деятельности на основании данного Федерального закона операторы почтовой связи могут приобретать необходимое имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество могут принадлежать организациям федеральной почтовой связи на праве собственности, аренды или ином вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 31 органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления предоставляют организациям федеральной почтовой связи соответствующие технологическим нормам нежилые помещения в существующих (или строящихся) жилых или иных зданиях в порядке и на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В силу части 5 статьи 19 Закона № 171-ФЗ реорганизация, предусмотренная данным Федеральным законом, не является основанием для прекращения или изменения обязательств Предприятия, возникших до 01.10.2018, в том числе обязательств, возникших из договоров, стороной которых является Предприятие.

Таким образом, как обоснованно отметил суд, сам факт того, что соответствующие нежилые помещения используются для целей осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи, не свидетельствует о том, что такие помещения могут находиться только в федеральной собственности. Законодательство предусматривает возможность предоставления муниципальными образованиями соответствующего имущества в том числе на праве аренды или ином праве на условиях, определенных органами местного самоуправления.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что факт передачи помещения муниципальной собственности на основании договора аренды Предприятию для оказания услуг связи не влечет автоматической невозможности нахождения имущества в муниципальной собственности, прекращения права и возникновения обязанности передать его в федеральную собственность. ГК РФ, Закон № 176-ФЗ, Закон № 171-ФЗ таких норм не содержат.

Кроме того, как верно отметил суд, Закон № 171-ФЗ не регулирует правоотношения в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2021 года № 307-ЭС21-9712.

На основании изложенного, в иске отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2022 по делу № А26-8826/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина