Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5114/2015 ) ООО «Балк Транс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2014 по делу № А56-55907/2014 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО «Евро Строй»

к ООО «Балк Транс»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро Строй» (далее – истец, ООО «Евро Строй») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БалкТранс» (далее – ответчик, ООО «БалкТранс») с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 545 982 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции № 20614 от 02.06.2014. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 23 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «БалкТранс» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Суд не принял во внимание тот факт, что согласно пункту 7.2. договора ООО «БалкТранс» должно оплатить услуги в течение 10 банковских дней с момента предоставления оригиналов счетов, актов оказанных услуг, счета-фактуры и товарно-транспортной накладной.

В свою очередь, в связи с тем, что оригиналы указанных документов в адрес ответчика направлены не были, то обязанность по уплате денежных средств за транспортно-экспедиционные услуги не считается наступившей.

Также заявитель обращает внимание суда на то обстоятельство, что ответчик неоднократно обращался в адрес истца с требованием о предоставлении необходимых и достаточных документов, в целях начала течения срока по исполнению обязанности оплаты оказанных услуг. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела документами, а именно: квитанциями об отправке писем № 3488 и № 34528.

Суд не оценил документы, представленные ответчиком в подтверждение направления в адрес истца запросов и требований о предоставлении оригиналов документов. При этом доказательств передачи оригиналов необходимой первичной документации в адрес ответчика истцом представлено не было.

Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, что выразилось в неприменении судом пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истец отсутствовал в судебных заседаниях, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав мнение представителя ответчика, апелляционный суд установил следующее.

02.06.2014 между ООО «ЕвроСтрой» (перевозчик) и ООО «БалкТранс» (клиент) был заключен договор № 20614 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор № 20614), согласно пунктам 1.1., 1.3. которого клиент поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по организации и выполнению автотранспортных перевозок грузов, а также оказанию иных услуг, связанных с осуществлением перевозки на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим договором, приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Клиент оплачивает услуги перевозчика по согласованным ценам, после получения документов, подтверждающих факт выполнения перевозки и передачи груза грузополучателю.

В соответствии с подпунктом 5.1.3. указанного договора клиент обязан оплатить необходимые расходы и услуги, связанные с деятельностью перевозчика по настоящему договору, по действующим тарифам, согласованным в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в течение 10 банковских дней с момента получения оригинальных счета, акта, ТТН (накл., ТН).

Согласно подпункту 7.2. данного договора клиент оплачивает оказанные услуги перевозчика в течение 10 банковских дней с даты предоставления оригинальных счета, акта оказанных услуг, счета-фактуры и ТТН. Оригиналы счета, акта оказанных услуг, счета-фактуры и ТТН перевозчик обязуется предать клиенту в течение 14 банковских дней.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 20614 ООО «ЕвроСтрой» оказало ООО «БалкТранс» услуги на сумму 124 992 рубля. Факт оказания услуг ответчиком не отрицается.

Поскольку оплата оказанных истом услуг не была произведена, истец направил претензию ответчику с требованием о погашении задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг в соответствии с договором подтверждается актами оказанных услуг №№ 545, 546, 547, 552, 574, 609, 627, 639, 643, подписанными ответчиком без замечаний.

Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

При этом акты оказанных услуг содержат печати как истца, так и ответчика, что свидетельствует о принятии ответчиком услуг истца.

Ссылку ООО «БалкТранс» в апелляционной жалобе на непредставление истцом полного пакета документов, являющихся основанием для оплаты, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Действительно, согласно пункту 7.2. договора № 20614 клиент оплачивает оказанные услуги перевозчика в течение 10 банковских дней с даты предоставления оригинальных счета, акта оказанных услуг, счет-фактуры и ТТН. Оригиналы счета, акта оказанных услуг, счета-фактуры и ттн, перевозчик обязуется предать клиенту в течение 14 банковских дней.

Однако пунктом 7.5. спорного договора также установлено, что для осуществления оплаты перевозчик предоставляется клиенту факсимильную копию счета, акта оказанных услуг, счет-фактуру и ТТН.

Одновременно с этим в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний, факт оказания ООО «Евро Строй» услуг ООО «БалкТранс» не отрицает.

В данном случае документами, подтверждающими факт оказания услуг, являются акты оказанных услуг.

Кроме того, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлял, доказательства погашения спорной задолженности ответчиком в добровольном порядке в деле также отсутствуют.

Отсутствие оригиналов документов, указанных в пункте 7.2. договора № 20614, само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были выполнены, и не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных перевозчиком услуг по договору при условии документального подтверждения факта оказания услуг.

При этом ответчиком в материалы дела не представлены письма ООО «БалкТранс» к ООО «Евро Строй», на которые ссылается ответчик, с требованиями о предоставлении документов.

В случае, если ответчик полагает свое право нарушенным, ООО «БалкТранс» не лишено возможности обратиться в суд в соответствующими исковыми требованиями.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции должен был в связи с неоднократной неявкой истца в судебное заседание оставить исковое заявление без рассмотрения, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из содержания названной нормы процессуального закона усматривается, что для ее применения арбитражным судом необходима совокупность следующих обстоятельств: истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ответчик занимал активную позицию относительно рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, а именно, ООО «БалкТранс» представило суду отзыв на исковое заявление, дополнительно уточненный отзыв на исковое заявление, то есть не возражал против рассмотрения дела по существу.

В свою очередь представление ООО «Евро Строй» суду уточнений исковых требований указывает на то, что интерес истца к рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде не утрачен.

Сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец не утратил интереса к предмету спора.

Статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления заявления истца без рассмотрения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку они не основаны на нормах права и противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, дублируют возражения ответчика, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2014 по делу № А56-55907/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова