Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-517/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Строитель» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу № А56-45501/2021 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – Общество) о взыскании 586 025,49 руб. задолженности по договору аренды № 03/2018-А-1 от 16.04.2018 (далее – договор), 13 583,81 руб. пеней за период с 21.04.2021 по 14.05.2021, 1935,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 14.05.2021.

Определением от 29.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 20.09.2021 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 16.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в удовлетворении иска, сумма которого не была предметом исследования суда.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, по итогам проведения открытого аукциона Университет (арендодатель) и Общество (арендатор) 16.04.2018 заключили договор, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) федеральное недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, д. 47, лит. АФ (1 этаж, помещение 1-Н), кадастровый номер 78:11:0006082:1083, площадью 336,9 кв.м, для использования в целях размещения склада.

По акту приема-передачи от 30.04.2018 (приложение № 2 к договору) помещение передано арендатору.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.04.2021.

Согласно пункту 3.3.3 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором или уведомлением арендодателя.

Размер арендной платы в месяц установлен в пункте 5.1 договора.

Согласно пункту 5.2 договора величина арендной платы не включает в себя коммунальные платежи (платежи за тепловую энергию, холодное и горячее водоснабжение) и эксплуатационные расходы (вывоз мусора и отходов), используемые для нужд арендатора; оплата электроэнергии производится дополнительно согласно показаниям счетчика.

Арендатор вносит арендную плату, плату за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 20 (двадцатого) числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым.

Арендатор оплачивает коммунальные платежи и эксплуатационные расходы на основании выставленных арендодателем счетов; величина коммунальных платежей и эксплуатационных расходов отражена в приложении № 3 к договору (пункт 5.7 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 09.04.2020 стороны дополнили договор пунктом 5.2.1, согласно которому арендатору предоставляется отсрочка внесения арендной платы за апрель-июнь 2020 года; на основании дополнительного соглашения № 2 от 21.07.2020 отсрочка предоставлена также на период с июля по сентябрь 2020 года.

На основании соглашения от 31.03.2021 в связи с нецелевым использованием объекта аренды договор расторгнут сторонами с 31.03.2021.

В пункте 2 указанного соглашения стороны подтвердили наличие у арендатора по состоянию на 31.03.2021 задолженности по договору в общей сумме 570 506,55 руб., из которых:

- 485 136 руб. – задолженность по арендным платежам за апрель-сентябрь 2020 года,

- 80 856 руб. – задолженность по арендным платежам за март 2021 года,

- 4514,55 руб. – задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам за март 2021 года.

Указанную задолженность арендатор обязался погасить в течение 14 дней с даты подписания соглашения от 31.03.2021.

По акту приема-передачи от 31.03.2021 помещение возвращено арендодателю; наличие у арендатора на дату передачи помещения задолженности по арендным, коммунальным и эксплуатационным платежам зафиксировано сторонами в пунктах 3, 4 акта.

В связи с непоступлением денежных средств в установленный в соглашении срок истец направил ответчику претензию от 23.04.2021 исх. № 3494-03/р с требованием погасить задолженность по договору в размере 570 506,55 руб.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт наличия у ответчика задолженности по арендным, коммунальным и эксплуатационным платежам за спорные периоды в предъявленных к взысканию суммах подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений соглашением от 31.03.2021 о расторжении договора и актом приема-передачи от 31.03.2021.

О фальсификации указанных документов ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Документально требования истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования истца о взыскании долга в размере 570 506,55 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о начислении неустойки в размере 0,7% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки за неисполнение арендатором обязательства, установленного пунктом 3.3.3 договора, предусмотрено п. 6.2.1 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Кроме того, истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, общая сумма которых составила 1935,13 руб., в том числе:

- 1920,6 руб. – проценты, начисленные за период с 15.04.2021 по 14.05.2021 на сумму долга по арендным платежам за апрель-сентябрь 2020 года (485 136 руб.);

- 14,53 руб. – проценты, начисленные за период с 21.04.2021 по 14.05.2021 на сумму долга по коммунальным и эксплуатационным платежам за март 2021 года (4514,55 руб.).

Расчеты неустойки и процентов судом проверены и признаны правильными.

При этом судом установлено, что ответственность в виде пеней применена арендодателем за нарушение арендатором обязательства по внесению арендной платы по договору за март 2021 года, а проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за просрочку внесения арендной платы за апрель-сентябрь 2020 года и коммунальных и эксплуатационных платежей, то есть каждая из примененных истцом штрафных санкций касается нарушения ответчиком разных условий договора (за разные периоды оплаты).

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом на основании следующего.

Из материалов дела следует, что решением суда, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 23.11.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом изготовлено мотивированное решение от 16.12.2021.

От истца 16.12.2021 в суд поступило ходатайство, в котором Университет, указав на допущенную при составлении иска техническую ошибку в части указания размера основного долга, просил читать просительную часть искового заявления по настоящему делу в следующей редакции:

- взыскать с Общества 570 506,55 руб. задолженности по договору;

- взыскать с Общества 13 583,81 руб. пеней;

- взыскать с Общества 1935,13 руб. процентов;

- взыскать с Общества 15 723 руб. государственной пошлины.

Определением от 21.12.2022 в порядке ст. 179 АПК РФ суд исправил опечатки, допущенные в решении (резолютивная часть) от 23.11.2021 и в резолютивной части решения от 16.12.2021 по делу № А56-45501/2021, изложив резолютивную часть решения по делу № А56-45501/2021 в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации 570 506,55 руб. задолженности, 13 583,81 руб. пеней, 1935,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 723 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Учитывая, что в мотивировочной части решения суд ссылался на долг в размере 570 506,55 руб., при этом суммарно требования составляют 586 025,49 руб., апелляционный суд полагает, что допущенная истцом техническая ошибка в просительной части иска правомерно устранена судом в порядке ст. 179 АПК РФ, что не нарушает прав и законных интересов Общества, поскольку требования ответчиком не опровергнуты ни в части, ни в целом. С учетом исправления опечатки сумма иска уменьшена.

При этом задолженность в размере 570 506,55 руб. подтверждена ответчиком и признана им в соглашении от 31.03.2021 о расторжении договора аренды № 03/2018-А-1 от 16.04.2018.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о недостаточности времени для подготовки правовой позиции по делу, несостоятельны.

Являясь стороной по договору аренды № 03/2018-А-1 от 16.04.2018 и соответственно по соглашению о его расторжении от 31.03.2021 документы, представленные истцом в обоснование иска, не являются для ответчика новыми и должны иметься в распоряжении ответчика, в связи с чем суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайств ответчика об истребовании документов и отложении судебного заседания.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу № А56-45501/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

С.А. Нестеров