Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5278/2015 ) ООО "Юридические Инновации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу № А56-39211/2014 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Юридические Инновации"

к ОАО "Русская страховая транспортная компания"

о взыскании 162 242, 57 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридические инновации» (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, ул.Ткачей д.68,к.2,пом.128; ОГРН: <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (адрес: Россия 141400, г. Химики, Московская обл.,ул.Энгельса, 7/15; ОГРН: <***>; далее- ответчик) о взыскании 162 242,57 рублей страхового возмещения, 18776, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 29.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 года между ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» (Цедент) и ООО «Юридические Инновации» в лице (Цессионарий), был заключен Договор уступки прав требования (далее Договор), в соответствии с условиями которого, Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования возмещения понесенных убытков (выплаченного страхового возмещения), перешедшие ему в порядке суброгации после выплаты страхового возмещения по заключенным договорам имущественного страхования, к лицам, ответственным за возмещенные убытки (включая, но не ограничиваясь: причинителей вреда, собственников ТС, страховые компании, застраховавшие в установленном законом и/или договором порядке риск наступления гражданской ответственности лиц, ответственных за убытки (Страховщик по ОСАГО, ДАГО), а также все иные вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам, включая, но не ограничиваясь, правом требований законной неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО» за нарушение сроков выплаты страхового возмещения либо направления мотивированного отказа, правом требования процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ по перечню выплатных дел, указанных в Соглашении о передаче прав требования (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п. 4.4. Договора в случае, если страховщик по ОСАГО (ДАГО) осуществил или осуществит выплату страхового возмещения в порядке суброгации по выплатным делам, указанным в Соглашении, на реквизиты Цедента, либо выяснится, что Цедентом был заключен взаимозачет со Страховщиками по ОСАГО, то Цедент обязуется в течении 10-ти рабочих дней перечислить сумму полученного возмещения полностью на реквизиты Цессионария.

В соответствии с п. 4.5. Договора за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с соглашением о передаче прав требования от 21.12.2012 года (Приложение № 1 к договору уступки прав требования от 21.12.2012 года) Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования возмещения понесенных убытков (выплаченного страхового возмещения) по перечню выплатных дел, в том числе и по делам: 781-12-01217 , 781-11-01336, 781-12-00978.

03.02.2014 года, 04.02.2014 года истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми заявлениями к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в порядке суброгации, ссылаясь на вышеуказанный договор цессии, а также на то, что ООО «Росгосстрах» по страховым случаям, по указанным выплатным делам, обязанностей, возложенных на него действующим законодательством РФ не исполнило, ввиду чего ООО «Юридические Инновации» просило взыскать с ответчика суммы страховых возмещений.

В рамках рассмотрения вышеуказанных дел ООО «Росгосстрах» было представлено соглашение о зачете взаимных требований от 14.01.2013 года, заключенное между ОАО «Русская страховая транспортная компания» и ООО «Росгосстрах».

Как следует из указанного соглашения о зачете взаимных требований от 14.01.2013 года, ОАО «РСТК» признала указанные в Приложении №1 претензии в размере 888 693, 83 руб., ООО «Росгосстрах» признало указанные в Приложении №2 претензии в размере 888 693, 83 руб. Стороны согласились прекратить зачетом встречные денежные требования по претензиям, указанным в Приложении №1 и Приложении №2 на сумму 888 693, 83 руб.

В тексте приложения № 2 к соглашению от 14.01.2013 года имеются ссылки на номера выплатных дел (претензий), в частности и на номера выплатных дел: 781-11-00978, 781-11-01336, 781-12-01217.

По утверждению истца в соответствие с п.4.4. Договора ответчик был обязан в течение 10 дней с момента заключения соглашения о зачете взаимных требований от 14.01.2013 года перевести сумму полученного страхового возмещения на реквизиты ООО «Юридические Инновации».

Апелляционная инстанция находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора, если иное не предусмотрено законом или договором переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что Истец не представил доказательств оплаты выкупной цены, определенной в приложении №2 к Договору.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из п.2.2. указанного договора передача прав требования от Цедента Цессионарию осуществляется в момент передачи документов, указанных в п.2.1 и подписания Акта приема-передачи.

21.12.2012г., 01.02.2013г. сторонами Договора были подписаны Акты приема-передачи выплатных дел к Договору уступки прав требования (Цессии) от 21.12.2012г., следовательно, Договор от 21.12.2012г. считался заключенным, с момента перехода прав требования от ответчика к истцу, а именно 21.12.2012г.

Выкупная сумма, указанная в п.З настоящего Соглашения о размере и порядке выплаты выкупной суммы, выплачивается Цессионарием Цеденту в течении трех рабочих дней с момента подписания полного Акта приема-передачи дел в соответствии с п. 2.1 Договора цессии, путем безналичного перечисления на реквизиты Цедента.

Указанный Акт сторонами был подписан 21.12.2012г., следовательно, Истец должен был выплатить ответчику выкупную сумму 24.12.2012г.

Истцом представлены платежные поручения № 132 от 26.12.2012, № 27 от 11.02.2013, № 29 от 19.02.2013, в назначении платежа которых указано оплата по договору уступки права требования (цессии) от 21.12.2012.

При этом требованиями ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 453 FK РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В связи с тем, что Договор уступки прав требования (Цессии) от 21.12.2012г. между сторонами расторгнут не был, на Ответчика возложена обязанность по исполнению требования п.4.4. указанного договора.

Согласно Приложению №2 к Договору от 21.12.2012г. Ответчиком было передано 43 выкупных дела на общую сумму 2 152 955, 12 (два миллиона сто пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей).

Пользуясь полученным вследствие заключения Договора от 21.12.2012г. правом требования Истец обращался в Арбитражный суд с исками о возмещении понесенных убытков к ООО «Росгосстрах» по выплатным делам, в частности, №781-11-0053, 781-12-00610, 781-1201796 (по делам А56-4157/2014, А56-4161/2014, А56-4153/2014, А56-45506/2013)

Указанные обстоятельства, подтверждают факт исполнения п. 2.2. условий Договора от 21.12.2012г.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела №А56-45506/2013 судом было установлено, что 31.01.2013 года между ООО «Росгосстрах» и ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» было заключено соглашение о взаимных требований, ООО «Росгосстрах» признало в счет возмещения сумму в размере 31 283 руб. 91 коп. (акт 0007215615-001).

Таким образом, в соответствие с п.4.4. договора ОАО РСТК было обязано в течение 10 дней с момента заключения соглашения о зачете взаимных требований от 31.01.2013 года перевести сумму полученного страхового возмещения на реквизиты ООО «Юридические Инновации».

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18776, 79 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

На основании изложенного выше коллегия судей приходит к выводу об обоснованности заявленного ООО «Юридические инновации» требования как по праву, так и по размеру, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу № А56-39211/2014 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая компания» (ОГРН <***>, место нахождения: 141400, Московская область, Химики, ул. Энгельса, д. 7/15) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридические инновации» (ОГРН <***>, место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Ткачей, д. 68, к. 2, пом. 128) 162242, 57 руб. страхового возмещения, 18776, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9430, 56 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридические инновации» (ОГРН <***>, место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Ткачей, д. 68, к. 2, пом. 128) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 01.08.2013 № 156 в размере 70, 44 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева