Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5444/2022 ) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «КРК – Страхование» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022 по делу № А56-101860/2021 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРК - Страхование»

к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРК – СТРАХОВАНИЕ» (далее – заявитель, ООО «КРК – СТРАХОВАНИЕ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным внесение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 26.10.2020 № 2207805127 об исключении общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее – ООО «ЭлитСтрой», Общество), об обязании регистрирующего органа исключить сведения о прекращении деятельности ООО «ЭлитСтрой» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Решением от 13.01.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «КРК – СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что в настоящем деле отсутствуют какие-либо материалы проверки (акты, протоколы осмотра объекта недвижимости), свидетельствующие о недостоверности сведений об адресе ООО «ЭлитСтрой». Однократное направление налоговым органом уведомления и невручение почтовой корреспонденции не может достоверно свидетельствовать об отсутствии Общества по указанному им адресу местонахождения.

По мнению подателя жалобы, проведенные регистрирующим органом мероприятия не свидетельствуют о фактическом прекращении деятельности ООО «ЭлитСтрой».

Заявитель указал, что прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке в отсутствие результатов проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, привело к нарушению прав и законных интересов ООО «КРК-Страхование» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства,

свидетельствующие о том, что ООО «ЭлитСтрой» имеет неисполненные обязательства перед ООО «КРК-Страхование».

Таким образом, как полагает заявитель жалобы, прекращение правоспособности ООО «ЭлитСтрой» лишило возможности взыскать задолженность, тем самым нарушило права и законные интересы кредиторов ООО «КРК-Страхования», требования которых могли быть удовлетворены за счёт средств, поступивших в конкурсный массу от ООО «ЭлитСтрой».

Учитывая наличие технической возможности проведения судебного заседания в режиме онлайн, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822, удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

В судебном заседании 31.05.2022 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу № А40-202418/2019 ООО «КРК – СТРАХОВАНИЕ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу № А40-202418/2019 срок конкурсного производства в отношении ООО «КРК – СТРАХОВАНИЕ» продлен на шесть месяцев.

Как указал заявитель, в ходе проведения конкурсным управляющим анализа бухгалтерской и финансовой документации ООО «КРК – СТРАХОВАНИЕ» были выявлены платежи, не подкрепленные событиями хозяйственной деятельности, что связано с проведением банковских платежей сотрудниками ООО «КРК – СТРАХОВАНИЕ»:

Так, на расчетный счет ООО «ЭлитСтрой» без договорных обязательств были перечислены денежные средства:

– платежным поручением от 09.08.2019 № 3203 в сумме 29 500 000 руб., назначение платежа: оплата по договору купли-продажи земельного участка от 16.07.2019 б/н;

– платежным поручением от 09.08.2019 № 3205 в сумме 900 000 руб., назначение платежа: оплата по договору купли-продажи земельного участка от 16.07.2019 б/н.

26.10.2020 МИФНС № 15 по СПб внесена в ЕГРЮЛ запись об исключении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Полагая, что действия регистрирующего органа по внесению записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ нарушают права ООО «КРК – СТРАХОВАНИЕ», конкурсный управляющий Общества обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что Инспекцией соблюдена процедура исключения юридического лица, доказательств, свидетельствующих о совершении Инспекцией действий, не соответствующих требованиям статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявителем не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Судом установлено, что 02.10.2019 в регистрирующий орган от общества с ограниченной ответственностью «КАРТА» поступило письмо (от 08.10.2019 вх. № 253014А) о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, в отношении адреса (места нахождения) ООО «ЭлитСтрой» – 190103, Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 6/26, лит. А, пом. 20.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган направил в адрес ООО «ЭлитСтрой», а также по адресу места жительства учредителя и генерального директора Общества регистрирующим органом уведомления от 16.10.2019 за исх. №16-11-01/54982-0452 о необходимости представления достоверных сведений.

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, достоверные сведения об адресе Общества представлены не были, 24.12.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 8197848830864 внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «ЭлитСтрой».

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности регистрирующим органом 06.07.2020 было принято решение № 36910 о предстоящем исключении Общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 08.07.2020 за ГРН 2207803292981 была внесена соответствующая запись.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» Часть 2 № 27 (794) от 08.07.2020 /24209.

Кроме того, информация о предстоящем исключении ООО «ЭлитСтрой» из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте ФНС России www.nalog.ru в онлайн сервисе «Проверь себя и контрагента» (раздел «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ»).

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 121-ФЗ решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается в случае поступления в регистрирующий орган заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Поскольку в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления от самого общества, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ЭлитСтрой» из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, Инспекция 26.10.2020 внесла запись за номером 2207805118343 об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия совершения действий или бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Действия по внесению записи о недостоверности сведений об адресе Общества ни самим ООО «ЭлитСтрой», ни участником Общества не оспаривались; срок установленный на оспаривание указанных действий на момент обращения с заявления ООО «КРК-СТРАХОВАНИЕ» в суд истек.

Как пояснял представитель заявителя в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, о том, что ООО «ЭлитСтрой» с ИНН <***>, зарегистрированное в Санкт-Петербурге является получателем спорных денежных средств от ООО «КРК-СТРАХОВАНИЕ» с назначением платежа «По договору купли-продажи земельного участка», стали известны истцу в мае 2020 года.

Однако, как указывалось выше, решение о предстоящем исключении Общества регистрирующим органом было принято в июле 2020 года (от 06.07.2020 № 36910); запись об исключении ООО «ЭлитСтрой» внесена в ЕГРЮЛ 26.10.2020.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у кредитора объективной возможности своевременно заявить возражения относительно исключении Общества из ЕГРЮЛ за период с мая 2020 года до 26.10.2020, ООО «КРК-СТРАХОВАНИЕ» в материалы дела не представило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что Инспекцией соблюдена процедура исключения юридического лица, после принятия решения о предстоящем исключении Общества в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, возражений против исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ не поступило, Инспекцией правомерно принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности Общества.

Доказательства, свидетельствующие о совершении Инспекцией действий, не соответствующих требованиям статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявителем не представлены.

Информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ носила открытый, общедоступный характер, в связи с чем истец, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, мог и должен был отслеживать указанную информацию и не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в своих определениях от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О, постановлении от 06.12.2011 N 26-п, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ему была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022 по делу № А56-101860/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРК - Страхование» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Ю.С. Баженова

К.В. Галенкина