Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5445/2015 ) ИП Пильдиша Юрия Вадимовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от .01.2015г. по делу № А56-59431/2014 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 1 846 513 руб. 75 коп. стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и 93 030 65 коп. процентов (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом).

Решением от 16.01.2015г. с ИП ФИО3 в пользу ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» взыскано 1 846 513 руб. 75 коп. задолженности, 93 030 руб. 65 коп. процентов и 32 395 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» из федерального бюджета возвращено 984 руб. 64 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.09.2014г. № 12002.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, акты о неучтенном потреблении электроэнергии подписаны неуполномоченным лицом; при расчете задолженности не использованы показания приборов учета потребленной электроэнергии.

09.04.2015г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

13.04.2015г. в суд апелляционной инстанции поступило дополнение апелляционной жалобы.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе. Доказательств направления дополнения истцу не представлено.

Представитель истца оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Дополнение к апелляционной жалобе подлежит возврату, поскольку действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает право подателя апелляционной жалобы направить дополнение к апелляционной жалобе после принятия ее к производству апелляционным судом.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении для ознакомления истца с дополнением апелляционной жалобы.

Представитель истца по заявленному ходатайству возражал.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении, не нашел оснований в порядке статьи 158 АПК РФ для его удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что акт подписан неуполномоченным лицом, ответчик приобрел помещение в собственность в 2008 году, договор с истцом заключен в 2014 году; факт бездоговорного потребления не оспаривает, однако не согласен с объемом электроэнергии, предъявленным к оплате.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 приобрел квартиры № 25, № 26, № 27, № 28, № 38, № 39, № 42 в доме № 2 литер А по проспекту Добролюбова в Санкт-Петербурге. По сообщению ответчика в 2008 году помещения квартир переведены в нежилое помещение, которое ИП ФИО3 сдал в аренду. В нежилом помещении оборудована гостиница.

ИП ФИО3 принадлежит также помещение 3Н по указанному адресу.

ОАО «Ленэнерго» в исковом заявлении указало следующее: по результатам проведенных проверок, в отношении помещения 3Н (каждой части помещения, бывшей ранее квартирой), был установлен факт потребления электрической энергии в отсутствии заключенного, в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии. Данное обстоятельство подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, оформленными в соответствии с требованиями Основных положений, а именно:

- Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 001033 от 14.10.2013г. (бывшая квартира № 25);

- Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 000680 от 17.12.2013г. (бывшая квартира № 25);

- Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 001389 от 14.10.2013г. (бывшая квартира № 26);

- Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 000679 от 17.12.2013г. (бывшая квартира № 26);

- Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 001385 от 14.10.2013г. (бывшая квартира № 27);

- Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 004279 от 17.12.2013г. (бывшая квартира № 27);

- Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 001384 от 14.10.2013г. (бывшая квартира № 28);

- Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 000682 от 17.12.2013г. (бывшая квартира № 28);

- Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 001384 от 14.10.2013г. (бывшая квартира № 38);

- Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 004278 от 17.12.2013г. (бывшая квартира № 38);

- Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 001387 от 14.10.2013г. (бывшая квартира № 39);

- Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 000681 от 17.12.2013г. (бывшая квартира № 39);

- Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 001395 от 14.10.2013г. (бывшая квартира № 42);

- Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 004277 от 17.12.2013г. (бывшая квартира № 42).

Рассчитав объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 15.10.2013г. по 05.12.2013г. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 846 513 руб. 75 коп. долга и 93 030 руб. 65 коп. процентов по статье 395 ГК РФ.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее - Основные положения) установлено, что под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Сведения о наличии заключенного в установленном порядке договоре энергоснабжения между предпринимателем ФИО3 и энергоснабжающей организацией в дело не представлены.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 196 Основных положений определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям установлена формула для определения объема бездоговорного потребления электрической энергии (определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), являющаяся единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Договор энергоснабжения ИП ФИО3 заключил с ОАО «ПСК» только 28.01.2014г. (л.д. 172-191 т.1). Акт о технологическом присоединении составлен 06.12.2013г. (л.д. 192 т.1).

Согласно пункту 6.1. Договора энергоснабжения от 28.01.2014г. № 55762 договор вступает в силу 26.12.2013г. и действует по 31.12.2014г. и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 06.12.2013г.

Ответчик не представил доказательств объяснения причин уклонения от заключения договора энергоснабжения с 2008 года.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений в договор энергоснабжения будут включены только те приборы учета, в отношении которых потребитель при заключении договора энергоснабжения направил гарантирующему поставщику документы о допуске приборов учета в эксплуатацию (в которых зафиксировано, что прибор учета соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, допущен в эксплуатацию и опломбирован контрольными пломбами). При этом расчет объемов электроэнергии (мощности), потребленной по договору энергоснабжения может производиться по показаниям приборов учета не ранее, чем с даты начала действия договора энергоснабжения.

Таким образом, сам факт введения в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является всего лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета исходя из его показаний объема потребления электрической энергии при отсутствии такого договора.

По мнению ответчика, расчет должен быть произведен по приборам учета, находящихся в бывших квартирах.

Довод противоречит действующему законодательству, поскольку ранее действующие договоры энергоснабжения квартир прекращены по пункту 1 статьи 416 ГК РФ.

При заключении договора энергоснабжения от 28.01.2014г. с ИП ФИО3 в помещении гостиницы установлен прибор учета, что следует из содержания Приложения 3.1 к Договору (л.д. 185).

В отсутствие заключенного между предпринимателем и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии предпринимателем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется обществом как сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Податель жалобы ссылается также на то, что Акты о бездоговорном потреблении подписаны неуполномоченным лицом. При этом факт отсутствия договора в спорный период не отрицал.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Судом установлено, что при составлении Актов, согласно определенному пунктом 193 Основных положений требованию, присутствовал представитель арендотора ФИО4; данное лицо подписало акт без замечаний.

При установлении наличия у ФИО4 полномочий на представление интересов ответчика, суд исходил из обстановки, в которой он действовал (статья 182 ГК РФ): наличие доступа в гостиницу, лицо, обладающее информацией о схеме подключения энергоустановки ответчика и обеспечившее в нее доступ. Ранее ФИО4 осуществлял взаимодействие с ответчиком по вопросу составления Акта о бездоговорном потреблении от 05.03.2012г. (л.д. 213 т.1).

Кроме того, ответчик при несогласии его с актами проверки не заявил истцу требований о проведении повторной проверки.

Поскольку для проведения проверки сетевой компании ответчиком был предоставлен допуск к приборам учета (системе учета), суд сделал правильный вывод о том, что отсутствие уведомления потребителя в данном случае не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения проверки.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых, допустимых доводов ответчика, правомерно удовлетворил исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015г. по делу № А56-59431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова