Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5482/2022 ) индивидуального предпринимателя Лалаян Ольги Грантовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу № А56-39616/2021 (судья Герасимова М.С.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Лалаян Ольги Грантовны к ООО «Медиа Премия» о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Медиа Премия» о взыскании 2 826 282,00 руб. задолженности по договору подряда N 4 от 01.11.2019 и 81 766,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37540 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 06.12.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО2 просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что доказательства наличия задолженности представлены в материалы дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «Медиа Премия» (заказчик) 01.11.2019 заключен договор подряда N 4 (выполнение работ с использованием материала заказчика) в соответствии с п. 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика раскрой изделий из трикотажа, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок действия договора: начальный срок - 01.11.2019, конечный срок - 31.12.2019.

Разделом 2 договора предусмотрено, что цена, подлежащей выполнению работы по договору определяется по договоренности между сторонами.

Какполагает истец, в период с 01.02.2020 по 13.07.2020 подрядчик выполнил работы на общую сумму 3 713507 руб., что подтверждается актами N 225 от 13.07.2020, N 129 от 28.05.2020, N 6 от 25.02.2020, N 8 от 25.03.2020, N 179 от 26.06.2020, от подписания которых, заказчик уклонился, мотивированных возражений не представил.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором.

Согласно расчетов истца, с учетом частичной оплаты, со стороны ответчика образовалась задолженность в размере 2 826282 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 766, руб.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика.

При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределения бремени доказывания, на подрядчика возлагается обязанность доказать как факт выполнения работ, так и факт предъявления результата работ к приемке заказчику, а на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика односторонних актов сдачи-приемки выполненных работ для их принятия и подписания акта.

Основания для признания надлежащего исполнения подрядчиком обязательства в части выполнения работ не имеется, а у заказчика не возникла обязанность по оплате.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу № А56-39616/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

С.М. Кротов

В.А. Семиглазов