Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5491/2015 ) ООО "Северо-Западная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 по делу № А56-77298/2014 (судья Балакир М.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Август"

к ООО "Северо-Западная Компания"

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и штрафа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Август» (далее - ООО "Август", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Компания» (далее - ООО "Северо-Западная Компания", компания, ответчик) 32 039 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.07.2014, 10 332 руб. 53 коп. пени за период с 06.07.2014 по 23.10.2014, 13 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 с ООО «Северо-Западная Компания» в пользу ООО «Август» взыскано 32 039 руб. задолженности по арендной плате, 10 332 руб. 53 коп. пени, 13 000 руб. штрафа, 2 214 руб. 85 коп. расходов по уплате госпошлины.

ООО "Северо-Западная Компания" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на расторжение договора с 01.10.2014, просило решение отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. С учетом указанной нормы апелляционный суд не приобщает приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Обратившись в арбитражный суд, истец мотивировал исковые требования следующими обстоятельствами. Между ООО «Август» (арендодателем) и ООО «Северо-Западная Компания» (арендатором) был заключен договор аренды от 16.07.2014 части нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, литер А, этаж 5, комната 511, площадью 14,95 кв.м, для использования его под офис на срок с 16.07.2014 по 30.06.2015. Размер и условия внесения арендной платы определены разделом 3 договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде неустойки в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор вправе отказаться от договора по своему желанию в одностороннем порядке при условии уведомления арендодателя о таком отказе не менее чем за два месяца до предполагаемой даты прекращения договора. Если в этом случае договор расторгается раньше 4 месяцев с момента заключения, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере месячной арендной платы.

В пункте 5.3 договора оговорено взимание штрафа в размере 10 000 руб. за намерение арендатора покинуть объект, не исполнив обязательства, предусмотренные пунктом 2.2.10 договора (выезд арендатора и вывоз имущества осуществляется им только после письменного уведомления арендодателя, погашения задолженностей, сдачи объекта арендодателю в исправном, отремонтированном, убранном состоянии со всеми произведенными улучшениями).

Ответчик нарушил данные пункты, что подтверждено актом о вскрытии помещения арендатора от 14.10.2014.

Также ответчиком неоднократно нарушался пункт 2.2.5 договора, согласно которому арендатор обязан закрывать помещение на ключ в конце рабочего дня в присутствии дежурного, ключ класть в тубус и опечатывать своей печатью, а тубус сдавать под роспись дежурному. Эти нарушения также подтверждены актом о вскрытии помещения арендатора от 14.10.2014.

В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды за нарушение иных пунктов договора арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 3 000 руб. за каждый факт нарушения (не сдавал ключи дежурному).

Ненадлежащее исполнение ответчиком указанных обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу принятых на себя по договору аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном разделом 3 договора.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору в указанный период, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства. Требования о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства и штрафов за невыполнение иных обязательств по договору являются обоснованными в силу норм действующего законодательства и условий договора, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы подлежат отклонению ввиду отсутствия доказательств выполнения арендатором требований, предусмотренных пунктом 4.2 договора, и не опровержения ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции наличия оснований для применения договорной ответственности.

Таким образом, приведенными подателем жалобы доводами не опровергнуты выводы суда первой инстанции, следовательно, не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2015 года по делу № А56-77298/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Компания» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		В.М. Горбик