Гражданский кодекс часть 1

27 сентября 2022 года	Дело №	А42-8100/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Старченковой В.В., Щуриновой С.Ю., рассмотрев 27.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мурманстрой» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу № А42-8100/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Экоплан», адрес: 184381, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманстрой», адрес: 184381, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Общество), о взыскании 2 925 180 руб. задолженности по оплате услуг по размещению отходов IV-V класса опасности, оказанных на основании договора от 25.01.2019 № 17/19 (далее – Договор) в 2019 году, 333 263 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 15.07.2021, с их последующим начислением, начиная с 16.07.2021 по день фактической оплаты задолженности. Решением от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2022, иск удовлетворен. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.01.2022 и постановление апелляционного суда от 11.05.2022; удовлетворить иск в части взыскания 2 118 140 руб. задолженности и 241 317 руб. 69 коп. процентов, начисленных с 12.02.2019 по 15.07.2021; в остальной части иска отказать. По мнению подателя жалобы, Компания не подтвердила факт оказания услуг по размещению отходов IV-V класса опасности на сумму 807 040 руб., в связи с чем услуги на указанную сумму оплате не подлежат. Представленные Компанией талоны – пропуски имеют недостатки содержания ( часть талонов не заполнена водителями; часть талонов содержат некорректное время по маршруту следования), в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих объемы оказанных услуг. Некоторые акты оказанных услуг не направлялись в адрес Общества. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор, по которому заказчик передает отходы IV-V класса опасности для размещения, а исполнитель принимает и размещает отходы IV-V класса опасности на свалке строительных отходов пос. Сафоново (далее – Свалка). Пунктами 1.1 и 1.4 Договора установлено, что местом передачи отходов является КПП Свалки, услуга по размещению отходов IV-V класса опасности считается оказанной с момента передачи отходов на КПП Свалки. В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора предусмотрено, что заказчик обязан направить исполнителю подписанный со своей стороны акт об оказании услуг либо мотивированный отказ от подписания акта в течение 5 дней со дня получения такого акта от исполнителя. В случае неисполнения таких действий, объем услуг исполнителя, указанный в акте, считается подтвержденным заказчиком. Из пункта 2.2.4 Договора следует, что заказчик обязан ежемесячно своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги. Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе III Договора. В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.5 Договора заказчик производит предварительную оплату за услуги по размещению отходов исходя планового объема отходов, передаваемых на размещение, на основании счета заказчика. В целях завершения расчетов за оказанные услуги исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг по размещению отходов за истекший календарный месяц, составленный на основании акта об оказании услуг, подписанного со стороны исполнителя. Окончательный расчет за оказанные в отчетном периоде (календарном месяце) услуги (с учетом произведенной согласно пункту 3.2 Договора предварительной оплаты) осуществляется заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца следующего отчетным. Согласно пункту 3.1 Договора стоимость размещения отходов за 1м3, в зависимости от вида отходов, определена в приложении № 1 «Прейскурант на услуги по размещению отходов на свалке строительных отходов в п. Сафоново» (далее – Прейскурант). Расценки на услуги в 2019 году согласованы сторонами в приложении № 1 к Договору, подписанном с учетом дополнительного соглашения к Договору от 10.07.2019. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что документом, подтверждающим передачу отходов для размещения на свалке, является заполненный талон-пропуск. Талон-пропуск является сопроводительным документом, если все его реквизиты заполнены заказчиком надлежащим образом в соответствии с «Образцом заполнения талона-пропуска» (приложение № 2). Талон-пропуск передается контролеру КПП и служит основанием для составления исполнителем акта об оказании услуг. В силу пункта 4.2 Договора контролер КПП свалки проверяет соответствие количества (метров кубических в состоянии насыпной плотности) и вида отходов сопроводительным документам. В случае возникновения спора о количестве (объеме) и виде отходов, контролер КПП вызывает уполномоченного представителя исполнителя для разрешения такого спора с уполномоченным представителем заказчика. В свою очередь заказчик обязуется по требованию исполнителя направить на КПП свалки уполномоченного представителя для разрешения спора о количестве (объеме) и виде отхода, направленного для передачи исполнителю (пункт 2.2.2 Договора). Во исполнение Договора в январе, феврале, мае, июне, июле, августе, сентябре и декабре 2019 года Компания оказала Обществу услуги по размещению отходов IV-V класса опасности, которые последним оплачены частично. В рамках досудебного урегулирования спора Компания направила в адрес Общества претензию от 16.07.2021 № 377 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Требования претензии оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на то, что Общество надлежащим образом не исполнило обязанность по оплате оказанных услуг, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в январе, феврале, мае, июне, июле, августе, сентябре, и декабре 2019 года Компания оказала Обществу услуги по размещению отходов IV-V класса опасности, задолженность по оплате которых составила 2 925 180 руб. При этом суды исходили из того, что факт оказания услуг подтвержден Договором, актами выполненных работ от 31.01.2019 № 2, от 28.02.2019 № 5, от 30.09.2019 № 108, от 31.12.2019 № 151, подписанными сторонами без замечаний, актами от 31.05.2019 № 47, от 30.06.2019 № 50, от 31.07.2019 № 80, от 31.08.2019 № 81, а также счетами, полученными ответчиком, и талонами – пропусками. Факт направления актов оказанных услуг в адрес ответчика подтвержден материалами дела (т.д. 1, л. 77-78). Поскольку ответчик в соответствии с пунктом 2.2.3 Договора не направил истцу мотивированный отказ от приемки услуг, представленные односторонние акты оказанных услуг считаются подписанными, а услуги – оказанными надлежащим образом в указанном объеме. Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, ответчик не представил. Отклоняя доводы ответчика об имеющихся в талонах-пропусках недостатках содержания, суды учли, что представленные в дело талоны-пропуски содержат отметки о принятии отходов ответственными лицами за принятие на размещение отхода без каких-либо возражений, претензий как по объему (количеству) и виду отходов, так и по времени. Кроме того, ответчик в силу пунктов 4.2 и 2.2.2 в случае возникновения спора о количестве (объеме) и виде отходов не был лишен возможности вызвать уполномоченного представителя исполнителя для разрешения такого спора, однако Общество указанных действий не совершило. Установив, что ответчик своевременно оказанные услуги не оплатил, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 333 263 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 15.07.2021, с их последующим начислением, начиная с 16.07.2021 по день фактической оплаты задолженности. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу № А42-8100/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мурманстрой» – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.А. Михайловская
Судьи			В.В. Старченкова С.Ю. Щуринова