Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5594/2021 ) финансового управляющего Иванова Игоря Георгиевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу № А56-74525/2016, принятое по ходатайству финансового управляющего Иванова Игоря Георгиевича об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Публикация сведений о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина размещена в газете «Коммерсантъ» от 19.08.2017 №152.

Решением арбитражного суда от 28.02.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реализация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 45 от 17.03.2018.

В арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего о временном ограничении права на выезд ФИО2 из Российской Федерации отказано.

Финансовый управляющий ФИО1 обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Публикация сведений о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина размещена в газете «Коммерсантъ» от 19.08.2017 №152.

Решением арбитражного суда от 28.02.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реализация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, рассмотрение отчета назначено на 16.08.2018. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 45 от 17.03.2018.

Определением арбитражного суда от 17.08.2018 срок реализации имущества продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 21.02.2019.

Определением арбитражного суда от 22.02.2019 срок реализации имущества продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 22.08.2019.

Определением арбитражного суда от 23.08.2019 срок реализации имущества продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 20.02.2020.

Судебные заседания по рассмотрению отчета неоднократно откладывались.

Определением арбитражного суда от 02.07.2020 срок реализации имущества продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 10.09.2020.

Определением арбитражного суда от 15.09.2020 срок реализации имущества продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 18.02.2021.

Определением от 19.02.2020 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина ФИО2. Продлена процедура реализации имущества ФИО2 сроком на шесть месяцев до 22 августа 2021. Назначен к рассмотрению отчет финансового управляющего в судебном заседании на 09 сентября 2021 года. Судом установлено, что согласно представленным финансовым управляющим документам конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не произведены, что в свою очередь препятствует завершению процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим не завершены мероприятия, направленные на реализацию имущества должника.

Финансовый управляющий обратился с заявлением об установлении временного ограничения должнику на выезд из Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовым управляющим не представлены доказательства невозможности дальнейшего выполнения необходимых мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника, сокрытия им имущества или какого-либо иного воспрепятствования проведению процедуры реализации имущества гражданина, а также доказательства в обоснование того, что ограничение права должника на выезд из Российской Федерации может способствовать более эффективному достижению целей процедуры банкротства.

В связи с названным суд первой инстанции отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не согласен с названными выводами суда первой инстанции, считает, что определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта - об установлении временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации может свободно выезжать за ее пределы.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он признан несостоятельным (банкротом), до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Как установил суд апелляционной инстанции, в рамках рассмотрения ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника (определение от 19.02.2021) установлено, согласно представленным финансовым управляющим документам конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не произведены, что в свою очередь препятствует завершению процедуры реализации имущества гражданина. В настоящее время финансовым управляющим не завершены мероприятия, направленные на реализацию имущества должника.

С учетом обстоятельств спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в результате временного ограничения на выезд гражданина-должника из Российской Федерации в данном случае исключается возможность отчуждения принадлежащего ему имущества третьим лицам, обеспечивается выявление имущества гражданина, проведение реализации имущества гражданина в его присутствии, защищаются интересы кредиторов, требования которых составляют значительную сумму.

Выезд и нахождение должника за пределами Российской Федерации в ходе процедура реализации имущества влекут за собой расходование денежных средств из конкурсной массы, что не соответствует целям указанной процедуры, а также критериям разумного и добросовестного поведения, нарушает права кредиторов.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве при наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по мотивированному ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации. Указанная норма закона позволяет гражданину-должнику при доказанности существенности обстоятельств, связанных с необходимостью выезда из Российской Федерации, реализовать право на досрочную отмену временной меры, ограничивающей выезд за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу № А56-74525/2016 отменить.

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 удовлетворить.

Установить временное ограничение для ФИО2 на выезд из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.В. Сотов

И.В. Юрков