Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5605/2007 ) ООО «РМЛ-Петербург» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 марта 2007 года по делу № А56-8220/2005 (судья Т.В.Галкина),

по заявлению ООО "РМЛ - Петербург"

к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 доверенность б/н от 22.05.2007 года

от заинтересованного лица (ответчика): не явился (извещен, подпись представителя ФИО3 в протоколе судебного заседания от 30 мая 2007 года)

установил:

ООО «РМЛ-Петербург» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу № 12/25984 от 20.12.2004 года об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав Общества, возместив сумму налога на добавленную стоимость за декабрь 2004г. в сумме 126210 рублей путем возврата на расчетный счет ООО «РМЛ-Петербург».

Решением от 23 августа 2005 года суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу от 20.12.2004г.№ 12/25984 и обязал налоговый орган возвратить НДС из бюджета в сумме 126210 рублей за август 2004г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2005 года по делу № А56-8220/2005 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2005г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции предложил суду дать оценку доводам налогового органа в части обоснованности доначисления сумм НДС в размере налоговых вычетов, исследовать фактические обстоятельства проведения Обществом взаимозачетов с ООО «Нево-Вуд» и ООО «Невская лесоперерабатывающая компания», проверить обоснованность предъявления сумм налоговых вычетов, соответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 20 марта 2007г. в удовлетворении требования отказал.

ООО «РМЛ-Петербург» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2007 года по делу № А56-8220/2005 в части отказа заявителю в признании недействительным оспариваемого ненормативного акта об отказе в возмещении НДС в сумме 56849,86 руб. и в этой части принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, в порядке устранения допущенных нарушений, обязать МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет ООО «РМЛ-Петербург» НДС за август 2004г. в сумме 56849,89 руб.

В судебном заседании Общество уточнило просительную часть апелляционной жалобы и просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа заявителю в признании недействительным оспариваемого ненормативного акта об отказе в возмещении НДС в сумме 69360,36 руб. и в этой части принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, вывод суда об отсутствии в актах сведений о количественных и натуральных измерениях хозяйственной операции противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку Обществом представлены исправленные акты зачета с ООО «Невская лесоперерабатывающая компания» от 31.10.04г. и ООО «НевоВуд» от 02.04.2004г.

Судом без правовых оснований отказано в удовлетворении требования заявителя в части возмещения НДС в сумме 56849,86 руб., поскольку подпись главного бухгалтера отсутствует только в счетах-фактурах №№ 27, 37, 67, иные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества уточнил, что, по мнению Общества, подтверждена надлежащими документами заявленная к возмещению сумма НДС в размере 69360,36 руб., из которой 27169,36 руб. – по счетам-фактурам и 42191 руб. налог, ранее уплаченный по авансовым платежам.

Представитель Общества поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования в части обязания налогового органа возвратить Обществу НДС в сумме 126210 рублей, в связи с тем, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы налоговым органом исполнены обязательства по возврату налога.

В судебном заседании 23 и 30 мая 2007 года налоговый орган возражал против апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения и поддержал позицию налогового органа, изложенную в материалах дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «РМЛ-Петербург» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за август 2004 года и заявление о возврате на расчетный счет НДС за август 2004 года в сумме 126210 руб.

В рассматриваемом периоде ООО «РМЛ-Петербург» осуществляло вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта лесоматериалы в соответствии с контрактом № 99/4 от 01.09.1999г., заключенным с фирмой DirektWoods.r.o. Чехия.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку, по результатам которой составлено мотивированное заключение от 20 декабря 2004 года и вынесено решение № 12/25984 от 20 декабря 2004 года.

Решением налогового органа признано необоснованным применение ООО «РМЛ-Петербург» налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за август 2004г. в сумме 693248 и предложено восстановить НДС в сумме 126210 рублей, предъявленный к возмещению по налоговой декларации по НДС за август 2004г.

Основанием принятия оспариваемого решения налоговый орган указал на нарушение Обществом пунктом 3 статьи 172, статей 171 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «РМЛ-Петербург» не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ООО «РМЛ-Петербург» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке «0» процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе выписки банка и свифт-сообщения, подтверждающие поступление валютной выручки.

Из решения налогового органа следует что, Обществом не подтверждено поступление валютной выручки в полном объеме. Данный вывод противоречит ответу банка от 26.11.2004г. № 12/23947, который, как указал налоговый орган, подтвердил фактическое поступление выручки от иностранного покупателя.

Перечисление денежных средств по контракту № 9/4 от 01.09.1999г. подтверждается лицом, осуществившим платежи за товар в письме от 24.07.2003г.

Поскольку Обществом представлены документы, свидетельствующие об исправлении допущенных в свифт-сообщениях ошибок в указании номеров контрактов, и банком подтверждено поступление валютной выручки в полном объеме, оснований для утверждения о нарушении Обществом п.п. 1 п. 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа не имеется.

В обоснование подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, Общество представило в апелляционную инстанцию дополнительные документы, которые судом приняты в качестве доказательств по делу с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 резолютивной части Определения № 267-О от 12 июля 2006г., в соответствии с которой налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета.

В соответствии с договором поставки от 19.04.04г. Общество приобрело у ООО «Невская лесоперерабатывающая компания» пиломатериалы, впоследствии реализованные на экспорт.

Приобретение товара подтверждается счетом-фактурой № 9 от 31.05.04г. на сумму 120031,4 руб., в том числе НДС 18309,87 руб., товарной накладной № 6 от 31.05.04г. Оплата товара осуществлена зачетом встречных однородных требований в соответствии с актом от 31.07.2004г., согласно которому в счет задолженности ООО «РМЛ-Петербург» по оплате товара по счету-фактуре № 9 от 31.05.04г. зачитывается встречная задолженность ООО «Невская лесоперерабатывающая компания» по договору об оказании юридических и консультационных услуг от 22.04.2004г. Факт оказания услуг по указанному договору подтверждается актом об оказанных услугах от 30.06.04г., согласно которому общая стоимость оказанных услуг составляет 120000 рублей и счетом-фактурой № 36/1 от 30.06.04г.

Товар, приобретенный у ООО «Невская лесоперерабатывающая компания» оприходован на основании товарной накладной № 6 от 31.05.04г.

В соответствии с договором купли-продажи от 02.10.2001г. Общество приобрело у ООО «НевоВуд» товар - доску обрезную хвойных пород, впоследствии реализованный на экспорт, в соответствии со счетами-фактурами №№ 37 от 16.05.03г., 46 от 18.06.03г., 27 от 13.02.04г., 67 от 15.03.04г.

Оплата данного товара произведена посредством зачета встречных однородных требований на основании акта зачета взаимных требований от 31.08.2003г. на сумму 108244,8 руб., в том числе НДС в сумме 18040,8 руб. и акта зачета взаимных требований от 02.04.2004г. на сумму 315046,02, в том числе НДС 48057,87 руб.

По акту зачета от 31.08.03г. зачтены встречные требования ООО «РМЛ-Петербург» по счетам-фактурам № 42/1 от 15.11.02г., № 40 от 18.11.02г.

По акту зачета от 02.04.04г. зачтены встречные требования ООО «РМЛ-Петербург» по счетам-фактурам № 10 от 31.03.03г., № 18/1 от 13.06.03г., № 18/б от 02.04.04г., № 246 от 12.11.02г.

Товар, приобретенный у ООО «НевоВуд», оприходован Обществом на основании товарных накладных № 37 от 16.05.03г., № 46 от 18.06.03г., № 27 от 13.02.04г., № 67 от 15.03.04г.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляются оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

В альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998г. № 132, предусмотрена форма ТОРГ-12 «Товарная накладная», которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, оприходование товара на основании товарных накладных ТОРГ-12, как это осуществлено Обществом, соответствует требованиям бухгалтерского учета.

В пункте 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как усматривается из представленных документов, счета-фактуры, предъявленные Обществу ООО «НевоВуд» № 37 от 16.05.2003г. (НДС – 8792,0 руб.), № 27 от 13.02.2004г. (НДС – 24971,05 руб.), № 67 от 15.03.2004г. (НДС 23086,81 руб.) не содержат подписи главного бухгалтера, следовательно, налоговый орган обоснованно отказал в применении налоговых вычетов по названным счетам-фактурам, а суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества в данной части.

Счета-фактуры, предъявленные Обществу ООО «НевоВуд» № 46 от 18.06.03г. (НДС – 9248,8) и ООО «Невская лесоперерабатывающая компания» № 9 от 31.05.04г. (НДС – 18309,87 руб., заявлено к возмещению 17920,56 руб.) оформлены в соответствии с положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в применении налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам в общей сумме 27169,36 руб.

Как следует из строки 280 налоговой декларации Обществом предъявлена к вычету сумма налога, ранее уплаченная с авансов в размере 42191 рубль.

В отношении данной суммы налоговым органом возражения не заявлены.

Таким образом, Общество обоснованно заявило налоговый вычет в налоговой декларации за август 2004г. в сумме 69360 руб. 36 коп.

Согласно справке, представленной в материалы дела, Общество не имеет задолженности перед федеральным бюджетом.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение неимущественного требования и в связи с его частичным удовлетворением, суд оставляет на Обществе. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с налогового органа.

В связи с отказом Общества от имущественного требования, уплаченная государственная пошлина в сумме 4024 руб.20 коп. подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 марта 2007 года по делу №А56-8220/2005 изменить.

Признать недействительным решение МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу № 12/25984 от 20 декабря 2004г. в части отказа ООО «РМЛ-Петербург» в возмещении НДС в сумме 69360,36 руб., как не соответствующее главе 21 НК РФ.

В части требования о возврате на счет Общества НДС в сумме 126210 рублей производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с МИ ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «РМЛ-Петербург» 1000 рублей госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

Г.В. Борисова

ФИО5