Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5614/2015 ) ООО "Маквэр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2014 года по делу № А56-44732/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Маквэр"

к ООО "ЛП"

3-е лицо: ФИО4

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАКВЭР» (далее – ООО МАКВЭР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» (далее – ООО «ЛП») о взыскании 47 126 руб. 68 коп. (с учётом уточнения) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканные в его пользу по решению Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 по делу № А56-43478/2012 денежные средства в сумме 408 834 руб. 46 коп. за период с 18.05.2013 по 14.07.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процентов годовых за каждый день просрочки, а также далее, с 15.07.2014 до фактического исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 по делу № А56-43478/2012.

В обоснование требований истец сослался на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Определением от 22.12.2014г. производство по делу прекращено в связи с необходимостью рассмотрения заявленных требований в рамках дела № А56-43478/2012 в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», а не в рамках отдельного судопроизводства по делу.

Не согласившись с определением от 22.12.2014г., ООО МАКВЭР» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь на обоснованность заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица апелляционную жалобу поддержала, представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 № А56-43478/2012 с ООО «ЛП» в пользу ООО «МАКВЭР» взыскано 398 414 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 419 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 решение от 20.12.2012 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2013 решение от 20.12.2012 и постановление от 17.05.2013 также оставлены в силе.

Поскольку решение суда от 20.12.2012 не исполнено, ООО «МАКВЭР» обратилось с исковым заявлением о взыскании процентов за неисполнение судебного акта.

Из разъяснений, данных в абзацах втором, третьем пункта 2 Постановления N 22, следует, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер. Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ).

В соответствии с абзацами 7, 8 пункта 3 Постановления N 22 если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. Соответствующие заявления взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае ООО МАКВЭР» обратилось с исковым заявлением о взыскании процентов за неисполнение судебного акта, что противоречит указанному порядку рассмотрения данного заявления

При таких обстоятельствах суд правомерно на основании ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

ООО МАКВЭР» не лишено возможности обратиться с заявлением в рамках дела № А56-43478/2012 о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта на основании п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в абз. 7 которого разъяснено, что если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015г. по делу № А56-44719/2014 в качестве сформированной судебной арбитражной практики апелляционным судом отклонена, поскольку из содержания судебного акта следует, что суд при разрешении спора, применяя п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 22, не руководствовался разъяснениями, данными в п. 3; мотивы неприменения абз. 7,8 п. 3 судом не указаны.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, направленных на оспаривание основания прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014г. по делу № А56-44732/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «МАКВЭР» из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. излишне оплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

О.Р. Старовойтова