Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5692/2022 ) ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 по делу № А56-79999/2021 , принятое

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к 1. ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации

2. Министерству обороны Российской Федерации

3-е лицо: МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик 1, Учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (ответчик 2), федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Санкт-Петербургский кадетский корпус следственного комитета Российской Федерации» (ответчик 3) 9 622,39 рублей задолженности за прием сточных вод по договору от 24.03.2004 №1046 за период с 01.07.2020 по 09.07.2020, 1 274 рублей пени, начисленные с 28.08.2020 по 06.07.2021, пени, начисленные на задолженность в соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от неоплаченной суммы, начиная с 07.07.2021 и по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 с ответчика 1, а в случае недостаточности денежных средств у названного лица с ответчика 2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу Предприятия взыскано 9622,39 рублей задолженности, 1 274,00 рублей неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из пункта 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 07.07.2021 по дату фактического исполнения, а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В отношении федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Санкт-Петербургский кадетский корпус Следственного комитета Российской Федерации» в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы жалобы, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, государственное унитарноепредприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляет прием сточных вод Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имуществе иных отношений» Министерства оборони Российской Федерации согласно договору от24.03.2004 № 1046 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), заключенному с Пушкинской КЭЧ, которое было реорганизовано в форме присоединения к Ответчику 1.

Согласно пункту 2.1 предметом договора является отпуск (получение) питьевой Абоненту осуществляется из системы водоснабжения Предприятия по вводу диаметрам указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

Порядок расчетом установлен разделом 5 Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора расчеты производятся по тарифам, установленным Законом Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием ежемесячно счетов-фактур на оплату услуг до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Абонент обязан получить у Предприятия счета-фактуры на оплату оказанных услуг до 10 числа каждого месяца и оплатить его в течение 5 календарных дней со дня получения счета-фактуры.

Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу.

В силу пункта 7.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим нарушением реальный ущерб.

Во исполнение приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 09.06.2020 № 1055 «О высвобождении и прекращении права оперативного управления федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимым имуществом» спорный объект водоснабжения и водоотведения, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> (госпиталь) по акту приема-передачи от 17.06.2020 передан Межрегионатьному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Таким образом, обязательства Учреждения по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №1046 от 24.03.2004 прекратились в связи со сменой правообладателя спорного объекта и невозможностью исполнения договора № 1046 от 24.03.2004 со стороны Учреждения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требований, суд признал, что на ответчика возлагается обязанность по оплате услуг водоотведения как стороны договора № 1046 от 24.03.2004, заключенного с истцом, в пределах срока исковой давности, примененного судом по заявлению ответчиков, и до 09.07.2020 (момента изъятия недвижимого имущества из оперативного управления Учреждения и передаче его МТУ Росимущества).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон №416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.1 статьи 13 и статьи 14 Федерального закона № 146-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить ресурсоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В случае взыскания законной неустойки, предусмотренной специальным законодательством об энергоснабжении, расчет неустойки производится, исходя из учетной ставки Банка России, действующей на момент вынесения решения суда (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Поскольку факт исполнения Предприятием обязательств по Договору, объем и стоимость оказанных услуг материалами дела подтвержден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по договору № 1046 от 24.03.2004 и пени в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». В Порядке №87-н закреплено, что счета-фактуры являются достаточным доказательством подтверждения возникновения денежных обязательств при оказании услуг.

Кроме того, Учреждение не заявило возражений относительно количества и качества поставленного коммунального ресурса.

Ссылка подателя жалобы на то, что обязанность по оплате стоимости коммунальных услуг как составляющей расходов на содержание недвижимого имущества Министерства Обороны возложена законом на ФГБУ «ЦЖКУ», подлежит отклонению, поскольку Учреждение в порядке статьи 307 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае несет обязательства как сторона договора от 24.03.2004 № 1046 (до даты изъятия недвижимого имущества из оперативного управления Учреждения и передачи его МТУ Росимущества).

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 по делу № А56-79999/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова