Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5748/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Рыбснаб» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2022 по делу № А21-9674/2021 (судья Зинченко С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбснаб» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбснаб» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – ТУ ФАУГИ а Калининградской области) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору № ФС-2020/07-41 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 10.07.2020, согласно которому арендатор освобождается от внесения арендной платы по договору до момента полного фактического освобождения участка от незаконных построек.

Решением от 13.01.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 10.07.2020 между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатор) заключен договор № ФС-2020/07-41 аренды земельного участка с КН 39:15:150840:176, находящегося в собственности Российской Федерации.

В последующем арендатором установлено, что указанный земельный участок используется различными физическим и юридическими лицами путем размещения автостоянки, нестационарных торговых объектов и пр., в связи с чем в Арбитражном суде Калининградской области рассматривается дело № А21-6660/2019, а в Московском районном суде г. Калининграда - дело № 2-1356/2020 по заявлению Росимущества об освобождении земельного участка, что лишает общество возможности использовать земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшилось

Факт нахождения на арендуемом обществом земельном участке объектов третьих лиц подтверждается судебными актами по делам № А21-11823/2020, А21-6660/2019, в связи с чем согласно ст. 612, 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, а также расторгнуть договор.

В настоящем деле арендатор просит суд обязать арендодателя подписать дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендатор полностью освобождается от внесения арендной платы до момента освобождения участка от объектов иных лиц, что противоречит принципу платности использования земли (ст. 65 ЗК РФ), правовой природе договора аренды, и не предусмотрено ч. 2 п. 1 ст. 612 ГК РФ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2021 по делу № А21-11823/2020 обществу отказано в иске к ТУ ФАУГИ в Калининградской области об обязании не производить начисление арендной платы по договору аренды № ФС-2020/07-41 от 10.07.2020 до момента полного фактического освобождения участка от незаконных построек.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2022 по делу № А21-9674/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова

К.В. Галенкина