Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5904/2022) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу № А56-67422/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа ПМ»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа ПМ» (далее – ответчик, ООО «Альфа ПМ») о взыскании 171 939 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное пользование электроэнергией, 2 927 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 16.06.2021, процентов, начиная с 17.06.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 в иске отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации №303-ЭС15-6562 от 14.09.2015, считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с арендатора нежилого помещения, поскольку правовые снования пользования энергопринимающим устройством не имеют правового значения для определения надлежащего плательщика за потребленную электроэнергию; таковым является факт ведения хозяйственной деятельности на объекте теплопотребления. Правовой подход, принятый судом первой инстанции в обжалуемом решении, приведет к лишению сетевой организации в условиях неопределенности субъекта теплопотребления на момент установления факта бездоговорного потребления права на возмещение стоимости бездоговорного потребления. Полагает, что решение об отказе в иске принято при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку судом не установлено надлежащее лицо, на которого возлагается обязанность по оплате электропотребления.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Соответствующие требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, истцом выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в нежилом помещении (фитнес-клуб «Олимп Фитнес»), расположенному по адресу: <...>, пом. 129-С за период с 01.07.2020 по 04.08.2020, о чем составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 14.07.2020 № 9065781/пэк, от 04.08.2020 № 9066028/пэк.

Ссылаясь на то, что лицом, осуществившим фактическое потребление электроэнергии, является ответчик и им не произведена оплата выставленных счетов от 17.08.2020 № 49900192, от 17.09.2020 № 4990409 на сумму 171 939 руб. 20 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «"Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 3, пунктам 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе 10 названного документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения № 442)

В пункте 2 Основных положений № 442 дано понятие бездоговорного потребления электрической энергии как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства представляет собой самостоятельное, несанкционированное подключение потребителя к электрическим сетям в отсутствие надлежащего технологического присоединения.

Стоимость потребленной при самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства подлежит возмещению сетевой организации по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств, необходимых и достаточных для взыскания неосновательного обогащения возлагается на истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по возмещению стоимости электроэнергии, факт бездоговорного потребления которой подтвержден актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 14.07.2020 № 9065781/пэк, от 04.08.2020 № 9066028/пэк, не может быть возложена на ответчика в отсутствие права собственности либо права аренды на нежилое помещение, являющееся объектом теплопотребления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правовые снования пользования энергопринимающим устройством не имеют правового значения для определения надлежащего плательщика за потребленную электроэнергию и при доказанности факта ведения хозяйственной деятельности на объекте теплопотребления на ответчика возлагается обязанность по оплате электроэнергии, апелляционным судом отклоняются.

На основании пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного потребления; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Исходя из указанных норм права, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

В данном случае актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 14.07.2020 № 9065781/пэк, от 04.08.2020 № 9066028/пэк зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии обществом «Альфа ПМ»; в качестве основания владения объектом электропотребления указан договор аренды № 1 от 01.07.2020, который представлен в материалы дела (л.д. 38).

Ссылки ответчика на то, что указанный договор им не подписывался, отклоняются, поскольку доказательств, отвечающих требованиям статей 82 и 161 АПК РФ, в обоснование указанного утверждения не представлено.

Тот факт, что к видам деятельности ответчика согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц не относится организация спортивной деятельности, само по себе не опровергает возможности фактического осуществления такой деятельности, учитывая общую правоспособность юридического лица (статья 49 ГК РФ).

Между тем, следует учесть, что нормой статьи 210 ГК РФ установлена презумпция несения собственником нежилого помещения бремени его содержания; иное может быть предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Ни Гражданский кодекс, ни Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений (определение Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2014 305-ЭС14-1452, вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В данном случае условиями договора аренды № 1 от 01.07.2020 не предусмотрена обязанность арендатора по заключению договоров на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика, не имеющего как вещных правомочий в отношении объекта теплопотребления, так и обязательств по заключению договора электроснабжения не имеется.

Ссылки апеллянта на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации №303-ЭС15-6562 от 14.09.2015, отклоняются с учетом различных фактических обстоятельств рассмотренных дел.

С учетом дополнительно изложенного в мотивировочной части настоящего постановления решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В связи с невыполнением требования об уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу № А56-67422/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина