Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Бофт" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерное обществу "Сбербанк России" (далее – ответчик, Банк) о признании незаконными бездействия банка в отношении списания задолженности по кредитному договору от 03.07.2020, взыскании 700 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 18.10.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца принято уточнение исковых требований, в котором истцом заявлены требования о признании права за истцом на полное погашение суммы кредитного договора от 03.07.2020 №9500СNWZUN7RGQ0AQ0QZ3F в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2020, обязании Банка осуществить полное погашение по кредитному договору от 03.07.2020 №9500СNWZUN7RGQ0AQ0QZ3F, а также о взыскании с Банка 700 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 17.01.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 07.04.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить; представил дополнительные пояснения по делу, в которых также ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств по вопросам:

1) в какую дату в ФНС поступили данные о численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 и были размещены на Платформе ФНС?

2) размещал ли Банк на Платформе ФНС в отношении заемщика иные заявки, помимо заявки от 14.06.2020?

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств (сведений) по делу, поскольку указанное лицо не представило в апелляционный суд доказательств самостоятельного обращения в банк и налоговый орган с соответствующим запросом на представление данных документов, а также, доказательств невозможности рассмотрения спора в отсутствие указанных документов и сведений, с учетом предмета спора по настоящему делу и имеющихся в материалах дела документов.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать; ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (решения от 10.06.2020 об утверждении условий кредитования), а также об истребовании у ФНС России следующих сведений:

1. какова численность работников ООО «БОФТ» (ИНН <***>, заявка на кредит № 0490963363656438 от 14.06.2020), по состоянию на 01.06.2020 по данным информационного ресурса (Платформы) ФНС России?

2. какова численность работников ООО «БОФТ» (ИНН <***>, заявка на кредит № 0490963363656438 от 14.06.2020) по итогам каждого месяца периода наблюдения (с декабря 2020 года по февраль 2021 года) по данным информационного ресурса (Платформы) ФНС России?

3. по итогам каких месяцев периода наблюдения ООО «БОФТ» (ИНН <***>, заявка на кредит № 0490963363656438 от 14.06.2020) допускалось снижение количества работников более чем на 10% по сравнению с численностью работников ООО «БОФТ» (ИНН <***>) определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с пунктом 24 Правил предоставлений субсидий (утв. Постановлением Правительства РФ № 696 от 16.05.2020) по данным информационного ресурса (Платформы) ФНС России?

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела представленные ответчиком дополнительные документы, при этом, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств (сведений) из ФНС России, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного судебного акта по делу.

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО «Бофт» (заемщик) был заключен кредитный договор от 03.07.2020 №9500СNWZUN7RGQ0AQ0QZ3F в форме присоединения к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Договор).

Кредит был получен Обществом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее – Постановление № 696) на сумму 1986894 руб.

Впоследствии сторонами было заключено дополнительное соглашение от 23.07.2020 №1, по условиям которого сумма кредита была уменьшена до суммы 1734590 руб.

В соответствии с условиями Договора и Правил, утвержденных Постановлением № 696, заемщик может полностью или частично освободиться от погашения кредита. Для полного погашения должно выполняться несколько условий: на конец каждого отчетного месяца за базовый период и период наблюдения численность должна быть не менее 80% от численности на 01.06.2020; численность на 01.03.2021 должна быть не менее 0,9 от численности на 01.06.2020.

Списание задолженности заемщика осуществляется в размере:

- 100% от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.03.2021, к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.06.2020, составляет не менее 0,9;

- 50% от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.03.2021, к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.06.2020, составляет не менее 0,8. Списание задолженности заемщика перед кредитором по договору при выполнении условий, предусмотренных настоящим пунктом, Правилами и при принятии решения о списании задолженности заемщика осуществляется кредитором не позднее 01.04.2021.

Письмами от 08.04.2021 № 210401-0659-770000, от 19.04.2021 № 210408-0668-509100, от 06.05.2021 № 210506-0690-040500 Банк сообщил заемщику, что в связи со снижением штатной численности в размере более чем на 10% по сравнению с численностью по состоянию на 01.06.2020 в феврале 2021 года, заемщик выполняет условие Постановления о сохранении штатной численности в объеме, который позволит списать только 50% задолженности по кредитному договору, в связи с чем Банк заявил требования о наличии просроченной задолженности по Договору в размере 927326,54 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Общество соответствовало критериям для освобождения от погашения кредита и сохранило численность персонала в необходимом количестве, в связи с чем бездействие Банка по списанию кредитной задолженности является незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Постановлением Правительства от 16 мая 2020 г. N 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила). Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 (далее - Правила N 696) устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1 Правил N 696).

Пунктом 2 названных Правил установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников. Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 вышеприведенных Правил).

Согласно пункту 24 Правил подтверждение выполнения условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 11 и подпунктами "а", "б" и "б(1)" пункта 12, а также определение размера субсидии по списанию в соответствии с пунктом 28 настоящих Правил, осуществляются получателем субсидии на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы (далее - Платформа). Ответчик самостоятельно не проводит расчеты численности работников заемщиков в рамках Правил, а обязан использовать данные Платформы.

Списать задолженность ответчик может только в случае предоставления соответствующей субсидии на основании Правил и сведений, размещенных на Платформе.

Согласно пункту 8 Постановления № 696 заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку на период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения), в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020.

В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц.

Для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 года для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 года.

Доступ получателей субсидии к информационному сервису Федеральной налоговой службы осуществляется в порядке, размещаемом на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что истец в программе удаленного доступа Сбербанк бизнес онлайн (СББОЛ) сформировал заявление в Банк на получение кредита в соответствии с Постановлением № 696, заявка отражена на платформе ФНС 14.06.2020.

На момент поступления заявки, отражении ее Банком на платформе ФНС и принятии Банком решения о предоставления кредита (данные обстоятельство имели место до 15.06.2020) на сайте ФНС отсутствовала информация о численности работников заемщика за май 2020 года, в связи с чем Банком при принятии решения использовалась информация о численности работников заемщика за апрель 2020 года, которая составила 22 человека.

Согласно сведениям ФНС численность работников Общества по состоянию на 01.03.2021 (февраль 2021 года) составила 19 человек, что свидетельствует о снижение численности до 86% (более 10%, но менее 20%).

Соответственно, поскольку Обществом не было выполнено условие о сохранении численности работников, Банком правомерно было принято решение о списании задолженности в размере 50% в соответствии с Постановлением № 696, оставшаяся после списания сумма переведена Банком на период погашения, о чем истцу 29.03.2020 было направлено соответствующее уведомление.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Банком необоснованно при принятии решения о списании суммы кредита применены сведения о численности работников Общества за апрель 2020 года (22 человека), учитывая, что сведения о численности работников Общества за май (21 человек) были поданы заемщиком в Пенсионный фонд Российской Федерации и отражены на сайте ФНС на момент заключения Договора (03.07.2020), при этом максимальная сумма кредита, рассчитанная Банком, соответствует сумме кредита, рассчитанного из количества сотрудников – 21 человек.

Истец также полагает, что поскольку по состоянию на май 2020 года численность работников составляла 21 человек, а по состоянию на февраль 2021 года – 19 человек, снижение численности работников не превысило порога, предусмотренного Постановлением № 696, кредит подлежит погашению в размере 100%.

Суд апелляционной инстанции полагает данные доводы истца необоснованными и подлежащими отклонению, в связи со следующим.

Согласно пункту 24 Постановления № 696 в редакции, действовавшей на момент направления Обществом заявки, максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и базового периода по кредитному договору (соглашению). Численность работников заемщика, а также размеры надбавок и доплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера определяются получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 1 июня 2020 г. В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил.

В соответствии с разъяснениями, данными в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22474, первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 г. № 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах". С учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 г. в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15 июня 2020 г. В связи с этим для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России.

Таким образом, расчет максимальной суммы кредита производился Банком обоснованно исходя из сведений ФНС о численности работников заемщика на дату обращения заемщика в Банк с заявкой о предоставлении кредита (09.06.2020) и ее размещении на сайте ФНС (14.06.2020), а не на дату подписания Договора по результатам одобрения Банком заявки заемщика (03.07.2020).

Соответственно, поскольку по состоянию на 14.06.2020 сведения о численности работников заемщика за май 2020 года на сайте ФНС отсутствовали, Банком при расчете максимальной суммы кредита обоснованно приняты сведения о численности работников за апрель 2020 года – 22 человека.

Максимальная сумма кредита составила 2081508 руб., что не превышало сумму указанную заемщиком в заявке – 1986984 руб., в связи с чем Банком была одобрена заявка Общества.

Как указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22474 данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 1 июня 2020 г. и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

Таким образом, сведения о численности работников Общества за май 2020 года не подлежали учету при заключении Договора, учитывая, что при принятии решения о предоставлении кредита и расчета максимальной суммы кредита, Банком использовались данные, размещенные на сайте ФНС по состоянию на дату обращения заемщиком с заявлением о предоставлении кредита – за апрель 2020 года.

Согласно пункту 28 Постановления № 696 перечисление субсидии по списанию получателям субсидии осуществляется в размере:

- задолженности по кредитным договорам (соглашениям) по состоянию на 1 апреля 2021 г., соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 1 марта 2021 г. к численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, составляет не менее 0,9;

- задолженности по кредитным договорам (соглашениям) с заемщиками по состоянию на 1 апреля 2021 г., соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, умноженной на коэффициент 0,5, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 1 марта 2021 г. к численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, составляет не менее 0,8.

Поскольку снижение численности работников Общества по состоянию на 01.03.2021 (до 19 человек) к численности работников, определенных Банком на основании сведений, размещенных на платформе ФНС по состоянию на 01.06.2020 (22 человека), превышал установленный порог в 0,8, предусмотренный для списания 50% задолженности по Договору, но менее установленного порога в 0,9 для списания 100% задолженности, Банком в соответствии с Постановлением № 696 и условиями Договора обоснованно принял решение о переводе Договора в размере 50% от задолженности на период погашения.

Условия пункта 28.1 Постановления № 696 (численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020, определяемая исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020, составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил) в данном случае не соблюдены (численность работников заемщика по итогам мая 2020 года (21 человек) составила более 80%, определенной при расчете максимальной суммы кредита (22 человека) – 0,95), в связи с чем основания для применения положений пункта 28.1 Постановления № 696 отсутствовали.

Субсидии из государственного бюджета в соответствии с Правилами предоставляются для целей сохранения численности работников предприятий, пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции. В данном же случае, Заемщик не обеспечил сохранение численности, допустив увольнение части работников, и не восстановил необходимый уровень численности работников в течение периода наблюдения, хотя объективно имел такую возможность, то есть не обеспечил выполнения целей государственного субсидирования.

Заемщик не вправе требовать полного списания задолженности по Кредитному договору ни за счет средств государственного бюджета, ни за счет Банка (согласно статье 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями запрещено).

Таким образом, апелляционный суд полагает действия Банка соответствующими положениям Постановления № 696, разъяснениям, данным в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22474, а также условиям Договора.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 по делу № А56-61588/2021 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов