Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6013/2022 ) Адвокатского бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по делу № А56-64004/2021 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску Адвокатского бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург»

к 1) АО «Метрострой Северной Столицы»

2) Адвокатское бюро города Москвы "КПП"

о признании торгов недействительными,

установил:

Адвокатское бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Метрострой Северной Столицы» (далее – ответчик) о признании результатов проведения запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание юридических услуг, связанных с сопровождением интересов АО «Метрострой Северной Столицы» в процессе банкротства юридического лица, согласно извещению о закупку №32110352311 от 03.06.2021 – недействительными, об отмене запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание юридических услуг, связанных с сопровождением интересов АО «Метрострой Северной Столицы» в процессе банкротства юридического лица, согласно извещению о закупку №32110352311 от 03.06.2021, об обязании провести запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание юридических услуг, связанных с сопровождением интересов АО «Метрострой Северной Столицы» в процессе банкротства юридического лица, повторно, устранив выявленные нарушения требований закона.

В качестве соответчика привлечено Адвокатское бюро города Москвы «ККП».

Решением суда от 21.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что заказчиком нарушен порядок проведения торгов, что выражено в предъявлении к участникам закупки различных требований и допуске заявок, не соответствующих требованиям закупочной документации; присутствие участника закупки в международных рейтингах не может являться достоверным подтверждением наличия у участника закупки требуемой квалификации, соответствующей предмету закупки, и может быть обоснованным только при условии оказания услуг, связанных с наличием иностранного элемента; положения закупочной документации не позволяют участнику закупки определить ни объем подлежащих оказанию услуг, ни стоимость за единицу оказанной услуги, ни момент, когда такие услуги исполнителя будут считаться Заказчиком исполненными и подлежащими оплате.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ответчика и соответчика просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность реше6ния суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, акционерным обществом «Метрострой Северной Столицы» (Заказчик) в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – «ЕИС») на сайте https://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о закупке №32110352311:

Способ размещения закупки: запрос предложений в электронной форме;

Наименование закупки: запрос предложений в электронной форме на оказание юридических услуг, связанных с сопровождением интересов АО «Метрострой Северной Столицы» в процессе банкротства юридического лица; Дата размещения извещения: 03.06.2021 (МСК); Дата и время окончания подачи заявок: 23.06.2021 в 12:00 (МСК); Дата подведения итогов: 28.06.2021 (МСК); Адвокатское бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» (Адвокатское бюро, Участник) 21.06.2021, используя средства электронной торговой площадки (далее также – «ЭТП»), в соответствии с требованиями закупочной документации подало заявку на участие в запросе предложений.

Согласно Протоколу от 12.07.2021 года (опубликованного в ЕИС 14.07.2021) рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание юридических услуг, победителем торгов признано Адвокатское бюро города Москвы «ККП» (ИНН/ОГРН 7706447844/1177700005889).

Заявке на участие в закупке «Адвокатского бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург», согласно результатам оценки, исходя из подсчитанных баллов, присвоено 8 место.

Адвокатское бюро полагает, что запрос предложений, согласно Извещению о закупке №32110352311 от 03.06.2021, проведен Заказчиком в нарушение положений Закона о закупках и Закона о защите конкуренции , что нарушает права и законные интересы Истца, и является основанием для отмены торгов в соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, либо были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с пунктом 25 Информационной карты Документации определены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке:

Критерий N 1 - Цена договора - 60%;

Критерий N 2 - Квалификация участника процедуры закупки - 40%.

Согласно пункту 26 Информационной карты запроса предложений «Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в процедуре закупки и определения победителя процедуры закупки», при оценке критерия №2 - Квалификация участника процедуры закупки, Заказчиком, в том числе, оценивается деловая репутация участников закупки.

Оценка деловой репутации участников закупки осуществляется путем присвоения баллов следующим образом:

Максимальное количество баллов присваивается при присутствии участника в любом из рейтингах/рэнкингах, предусмотренных п.2.2., в 1 и 2 группе – 50 баллов.

Если участник присутствует в рейтингах/рэнкингах ниже 2 группы, присваивается - 30 баллов.

В случае отсутствия участника в рейтингах баллы по данному критерию не начисляются, присваивается 0 баллов.

Истца указывает, что при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке ответчиком не соблюден принцип отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки ввиду включения требования о необходимости соответствия требованиям международных рейтингов не подтверждает ограничения конкуренции.

Вместе с тем, указанные рейтинги в качестве оценки квалификации участника закупки избраны заказчиком с целью выбора наиболее квалифицированного исполнителя услуг.

Действующее законодательство предоставляет Заказчику право на формирование такого порядка оценки и сопоставления заявок, которое он счел необходимым для выявления лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам проведения конкурентной процедуры, в связи с чем Заказчик на свое усмотрение определяет критерии оценки заявок и порядок проведения такой оценки, лишь с тем условием, чтобы такие критерии были измеряемыми и недопускающими неоднозначных толкований.

Следовательно, Заказчик при осуществлении конкурентной процедуры наделен правом самостоятельного формирования порядка оценки заявок по критериям, определения их содержания, значимости, при условии, что такой порядок не повлечет за собой ограничение конкуренции.

Максимальное значение со значимостью 50 баллов присваивается при присутствии в любом из рейтингов на позиции 1 и 2 группы, присутствие в любом рейтинге ниже 2 группы, оценивается в 30 баллов, при этом не требуется одновременное участие в установленных рейтингах. В случае отсутствия участника в рейтингах баллы по данному критерию не начисляются, присваивается 0 баллов. Непредоставление в составе заявки на участие в процедуре сведений и документов для оценки заявок по любому из подкритериев критерия «Квалификация участника процедуры закупки» не является основанием для отказа в допуске кучастию в процедуре закупке.

Судом установлено, что оценка заявок по подкритерию оценки «Деловая репутация» осуществлена закупочной комиссией Заказчика в порядке, соответствующем Документации.

При этом, учитывая факт подачи заявки на участие в Закупке, заявителем Адвокатским бюро "Прайм Эдвайс Санкт-Петербург" были приняты условия Документации, в том числе критерии оценки заявок и установленный порядок оценки, и выражено согласие с условиями участия в Закупке, которые Заявитель посчитал допустимыми и приемлемыми.

Согласно части 11 статьи 4 Закона N 223-ФЗ изменения, вносимые в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке, разъяснения положений документации о конкурентной закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае внесения изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки.

На основании части 7 статьи 3.3 Закона N 223-ФЗ в течение одного часа с момента размещения в единой информационной системе извещения об отказе от осуществления конкурентной закупки в электронной форме, изменений, внесенных в извещение об осуществлении конкурентной закупки в электронной форме, документацию о такой закупке, разъяснений положений документации о такой закупке, запросов заказчиков о разъяснении положений заявки на участие в конкурентной закупке в электронной форме оператор электронной площадки размещает указанную информацию на электронной площадке, направляет уведомление об указанных изменениях, разъяснениях всем участникам конкурентной закупки в электронной форме, подавшим заявки на участие в ней, уведомление об указанных разъяснениях также лицу, направившему запрос о даче разъяснений положений документации о конкурентной закупке, уведомление об указанных запросах о разъяснении положений заявки участника такой закупки заказчикам по адресам электронной почты, указанным этими участниками при аккредитации на электронной площадке или этим лицом при направлении запроса.

16.06.2021 в ЕИС Заказчиком была опубликована новая редакция извещения о Закупке и соответствующий Перечень изменений в извещение и Документацию, так в абзаце 2 пункта 3 Формы 2 - Техническое предложение Документации были исключены слова «или истечения календарного месяца, в течение которого Заказчику оказывались услуги».

Истец полагает, что Заказчик нарушил порядок подведения итогов торгов, так как допустил к участию в торгах заявки участников, которые были поданы до 16 июня 2021 г. и содержали исключенную фразу.

Вместе с тем, наличие указанной фразы не может являться основанием для отклонения такой заявки, так как отклонение заявки исключительно на основании технического несоответствия недопустимо, а необходимо исходить прежде всего из требований документации к самим услугам, которые выражают собой потребности заказчика.

Кроме того спорная фраза содержалась в заявках шести участников, что составляет 40% участников торгов. Соответственно, недопуск почти половины участников на основе технического несоответствия их заявок закупочной документации являлся бы ограничением конкуренции со стороны Заказчика

Истец не ссылается на какие-либо иные существенные несоответствия закупочной документации в заявках, поданных до 16 июня 2021.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что данное обстоятельство не может служить основанием для признания торгов недействительными.

Также истец считает, что положения закупочной документации не соответствуют требованиям об информационной обеспеченности закупки и нарушают принцип информационной открытости. Данное утверждение подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. Период может исчисляться с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств.

Согласно пункту 3 части I Технического задания услуги оказываются с момента подписания договора после получения письменного задания от Заказчика и до завершения, производства по делу о несостоятельности.

Согласно Приложению № 1 к Техническому заданию начальный срок исполнения - получение письменного задания заказчика, а конечный - подписание заказчиком акта сдачи-приемки услуг.

Таким образом, сроки оказания услуг определены Заказчиком вдокументации и соответствуют требованиям ГК РФ и Закона № 223-ФЗ.

Истец выразил согласие с требованиями закупочной документации, подав заявку на участие в запросе предложений и указав, что изучил документацию и согласен участвовать в запросе предложений.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно не установлено в действиях закупочной комиссии Заказчика нарушений при проведении процедуры Закупки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2022 года по делу № А56-64004/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатского бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева