Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6143/2022 ) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 по делу № А56-104377/2021 (судья Мильгевская Н.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания от 16.08.2021 № 01/21/764-Р,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района»(далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 16.08.2021 № 01/21/764-Р.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что пунктом 1 предписания на Общество возложена обязанность восстановить отсутствующие участки поливинилхлоридного поручня (пункт 4.8.6 Правил). Однако данное требование фактически возлагает на Общество обязанность по установке элемента конструкции дома, явно не предусмотренного проектом дома, ввиду неприменения данного материала в период его возведения.

Пунктом 2 предписания на Общество возложена обязанность восстановить покрытия лестничных площадок и части поврежденных ограждений (пункт 4.8.7 Правил). Вместе с тем, Инспекцией не указан критерий ветхости, не приложено заключение эксперта, подтверждающего ветхость конструктивного элемента, что является произвольным толкованием норм, а также исключает критерий законности требования надзорного органа, обязывая управляющую организацию нести расходы в отношении исправного и работоспособного элемента конструкции.

Пунктом 3 предписания на Общество возложена обязанность восстановить окрасочный и штукатурный слои стен на лестничной клетке №3 указанного дома. Однако Инспекцией не указано, обязательное требование, какого именно нормативного акта, регулирующего минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме нарушила управляющая организация.

По мнению подателя жалобы, Инспекция фактически в предписании возлагает наОбщество обязанность проведения необоснованных ремонтных работ общего имущества многоквартирных домов, собственниками которого также являются субъекты предпринимательской деятельности (нежилые помещения).

Податель жалобы считает, что предписание, обязывающее заявителя в установленный впредписании срок осуществить ремонтные работы, не направлено на устранение нарушений обязательных нормативных требований, не учитывает специальных требований о необходимости проведения предварительной претензионной работы между собственниками (гражданами и субъектами предпринимательской деятельности) и по существу ограничивает в выборе предусмотренного законом способа защиты своих прав.

Исполнение условий договора между собственниками помещений, расположенных вмногоквартирных домах с одной стороны и ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» с другой стороны не может являться предметом государственного жилищного надзора (лицензионного контроля), поскольку вопрос исполнения обязательств подлежит оценке с точки зрения требований гражданского законодательства. Таким образом, оспариваемое предписание в данном случае подменяет под собой как внесудебный, так и судебный порядок способа исполнения гражданско-правовой сделки между гражданами и хозяйствующими субъектами, тем самым Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга вмешивается в гражданско-правовую деятельность хозяйствующих субъектов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, при этом пояснил, что .предписание частично исполнено и перила заменены на деревянные.

Представитель ГЖИ просил в удовлетворении жалобы отказать. решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании распоряжения от 16.08.2021 № 01/21/764-р проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением Обществом лицензионных требований при управлении многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Рижский, д. 19, лит. Б., с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 17.06.2021 № ОБ-13687-3/21-0-0.

По результатам проверки Инспекция выявила и зафиксировала в акте от 14.07.2021 № 01/21/764-Р нарушения Обществом требований пунктов 4.8.6, 4.8.7, 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), а именно:

- наличие отсутствующих участков поливинилхлоридного поручня;

- повреждение покрытия лестничных площадок (трещины), и части поврежденных ограждений (перил) не заменены на лестничной клетке № 3;

- частичное отслоение окрасочного и штукатурного слоев стен на лестничной клетке № 3.

По результатам проведенной проверки Обществу выдано предписание от 16.08.2021 № 07/21/764-Р об устранении в срок до 02.11.2021 выявленных нарушений.

Не согласившим с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд, с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не установил необходимую совокупность оснований для признания предписания недействительным и отказал в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в 3 многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт «в»).

На основании подпункта а пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемых в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, относятся следующие мероприятия, в том числе:

- выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях;

- выявление наличия и параметров трещин в сопряжениях маршевых плит с несущими конструкциями, оголения и коррозии арматуры, нарушения связей в отдельных проступях в домах с железобетонными лестницами;

- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ;

- проверка состояния и при необходимости восстановление штукатурного слоя или окраска металлических косоуров краской, обеспечивающей предел огнестойкости 1 час в домах с лестницами по стальным косоурам.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 статьи 10 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294), одним из оснований для проведения внеплановой выездной проверки является выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170, Правила технической эксплуатации).

В силу пункта 4.8.6 Правил № 170 деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, следует заменять новыми. Мелкие повреждения (заусенцы, неровная поверхность) следует устранять путем зачистки поверхности или замены отдельных негодных частей вставками с последующей отделкой поручня. Поврежденные участки поливинилхлоридного поручня следует вырезать и заменять новыми такой же формы и такого же цвета. Стыки вставок поручня должны быть сварены и зачищены.

Согласно пункту 4.8.7 Правил № 170 пришедшие в ветхое состояние тетивы, покрытия лестничных площадок, ступени и поврежденные части ограждений необходимо заменять, а расшатавшиеся ограждения укреплять.

В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» осуществляет управление МКД по указанному адресу на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2016 №1068-16/ОСЖ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной 14.07.2021 проверки Обществу было выдано предписание №01/21/764-р от 16.08.2021, для устранения нарушений требований к эксплуатации жилищного фонда, которое отвечает вышеуказанным требованиям исполнимости, срок исполнения которого установлен до 02.11.2021.

В тексте предписания отражено, что были выявлены нарушения требований пунктов 3.2.8, 4.8.6 и 4.8.7 Правил 170, по исполнению сохранности и эксплуатации жилищного фонда, а также указано, какие действия по их устранению должно предпринять Общество, а именно: выполнить работы по восстановлению окрасочного и штукатурного слоя стен на лестничной клетки №3, восстановить отсутствующих участков поливинилхлоридного поручня и покрытия лестничных площадок (убрать трещины).

При этом устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный характер в силу договора управления многоквартирным домом и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.

Таким образом, предписание отвечает требованиям законодательства и содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить Обществу, и которые направлены на прекращение и устранение нарушений.

Кроме того, указанные в предписании пункты, обязательны для исполнения Обществом в обязательном порядке: устранить нарушения требований пунктов Правил №170, в силу выполнения условий заключенного договора на управление многоквартирным домом.

Согласно пункту 1.6 договора, управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, согласно пункту 1.7.6 Договора в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003.

Факт наличия указанных в оспариваемом предписании нарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и не опровергнут заявителем.

Вместе с тем, ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» не приняло все необходимые и достаточные меры для полного устранения имеющихся нарушений. Довод о частичном выполнении не может влиять на законность вынесенного предписание, выполнение которого будет в дальнейшем проверена ГЖИ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, не возлагает на управляющую организацию дополнительные обязанности, не предусмотренные жилищным законодательством, отвечает принципам конкретности и исполнимости, вследствие чего является законным и не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 по делу № А56-104377/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова