Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу № А56-38844/2019 (судья Д.С. Геворкян), принятое по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (198516, Санкт-Петербург, г. Петергоф, б-р Разведчика, д. 14, корп. 1, кв. 9; ОГРН 1037821092176, ИНН 7810240317)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803),

третьи лица:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН1027809244561, ИНН 7832000076),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, ОГРН1047833068931, ИНН7801267400),

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (191024, Санкт-Петербург, Невскийпр., д.146, лит.А, пом.6Н, ОГРН1117847089381, ИНН7801542311)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 30.01.2009 № 07/ЗД-04625, выраженного в уведомлении Учреждения от 25.02.2019 № 13074-32/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр эффективности использования государственного имущества» (далее – Центр).

Решением от 29.12.2020 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования Общества удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с условиями пункта 6.3 договора аренды он может быть расторгнут по решению суда при допущении сторонами существенных нарушений; суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что 26.04.2019 Общество направило письменное уведомление о намерении продлить действующий договор аренды на тех же условиях, оснований, предусмотренных пунктом 6.4 договора, для одностороннего отказа от договора не имеется, договор является действующим, а использование Обществом земельного участка осуществляется на основании договора аренды земельного участка от 31.08.2006 № 02/ЗК-06374, Общество имеет преимущественное право на продление договора аренды на новый срок, Общество соответствует условиям для заключения с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) без проведения аукциона.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просит решение оставить без изменения, указывает, что срок действия договора истек 28.12.2018, арендодатель реализовал свое право на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при расторжении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, представитель Учреждения и Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве Учреждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2009 между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (арендодатель), правопредшественником Комитета, и обществом с ограниченной ответственностью «ДИВА» (арендатор) заключен договор № 07/ЗД-04625 аренды земельного участка зона 6 площадью 200 кв. м с кадастровым номером 78:311:6040:1097, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, участок 29 (у дома 25, корпус 1), под размещение магазина пешеходной доступности.

Пунктом 3.1 договора срок его действия установлен до 28.12.2018; условия договора распространены на отношения сторон, возникшие с 29.12.2008 (пункт 3.2 договора).

На основании дополнительного соглашения от 28.04.2009 № 1 права арендатора переданы обществу с ограниченной ответственностью «Элайн».

Впоследствии по соглашению от 11.06.2013 № 4 права и обязанности арендатора перешли к Обществу.

Обществом 06.03.2019 получено уведомление Учреждения от 25.02.2019 № 13074-32/19 об отказе от договора.

Как указывает истец, им 26.04.2019 направлено уведомление о намерении продлить договор аренды на тех же условиях.

Полагая, что ответчик направил уведомление от договора в отсутствие предусмотренных договором оснований для расторжения договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав, что арендодатель не может быть ограничен в реализации им права на отказ от договора, в иске отказал.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, в частности статьями 619, 620 ГК РФ, пунктом 6.3 договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения, прекращения действия договора урегулирован в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора договор прекращает свое действие по окончании срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон; в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Пунктом 6.3 договора установлены основания расторжения договора по требованию арендодателя по решению суда.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На дату заключения договора аренды аналогичное положение содержалось в пункте 3 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 6.4 договора арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке отказаться от исполнения договора, что влечет расторжение договора в следующих случаях: при принятии решения о предоставлении участка под строительство объектов недвижимости, при принятии решения о включении участка в перечень земельных участков, предоставляемых в целях разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации, при публикации информационного сообщения о проведении конкурсного отбора лиц для подготовки документации, необходимой для проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков, если участок расположен в пределах территории таких земельных участков; уведомление об отказе от исполнения договора направляется арендатору за 30 дней до расторжения договора.

Кроме того, пунктом 2 статьи 610 ГК РФ установлено право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, отказаться от договора в любое время с предупреждением другой стороны за три месяца.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Арендодатель в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, направил Обществу (арендатору) уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, действие которого было возобновлено по правилам статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок; данный договор прекратил свое действие по истечении трех месяцев с даты направления Учреждением уведомления Обществу; реализация арендодателем предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ права на отказ от договора аренды, в котором его нельзя ограничить.

В отсутствие доказательств возврата арендодателю спорного земельного участка в соответствии с правилами статьи 622 ГК РФ сама по себе уплата Обществом арендной платы не служит достаточным основанием для вывода о преодолении сторонами последствий отказа от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

Доказательства того, что договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на заключение договора аренды на новый срок или права на заключение договора на размещение НТО, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу №А56-38844/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

С.М. Кротов

М.А. Ракчеева