Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6403/2015 ) ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2015 по делу № А42-6669/2014 (судья Фокина О.С.), принятое

по заявлению ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска

к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Центр организации дорожного движения»

о взыскании 57 351, 60 руб.

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска (адрес: ул. Лобова, д. 9, г. Мурманск; ОГРН 1025100860883; далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Центр организации дорожного движения» (адрес: ул. Гончарова, д.3, г.Мурманск; ИНН 5190930709; ОГРН 1115190005259; далее – ответчик, Учреждение, ММБУ «ЦОДД») о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафа в сумме 57 351 руб. 60 коп.

Решением суда от 30.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Центр организации дорожного движения» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску 28.04.2011, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номер 1115190005259 и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску.

В качестве страхователя ответчик зарегистрирован 29.04.2011 в Управлении за регистрационным номером 061031043267.

На основании решения начальника Управления от 10.02.2014 № 4 проведена выездная проверка ММБУ «ЦОДД» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Проверкой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно, ММБУ «ЦОДД» не включило в базу для начисления страховых взносов стоимость проезда работников Учреждения к месту использования отпуска и обратно, в том числе за пределами государственной границы Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт от 23.05.2014 № 4.

Рассмотрев материалы выездной проверки (акт выездной проверки от 23.05.2014 № 4 и возражения Учреждения на акт выездной проверки), начальником Управления 23.06.2014 вынесено решение № 4 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде взыскания штрафа в сумме 9 115 руб. 59 коп.

Кроме того, Учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховую и накопительную части) в сумме 37 561 руб. 75 коп. и недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 8 016 руб. 21 коп. В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов Учреждению начислены пени в сумме 3 295 руб. 60 коп.

21.07.2014 Управлением выставлено требование № 06103140055514 с предложением в срок до 09.08.2014 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховую и накопительную части) в сумме 37 028 руб. 75 коп. и недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 7 911 руб. 66 коп. в общей сумме 44 940 руб. 41 коп., штраф в сумме 9 115 руб. 59 коп. и пени в сумме 3 295 руб. 60 коп.

Требование от 21.07.2014 № 06103140055514 направлено ответчику по почте заказным письмом 22.07.2014.

Поскольку в установленный срок ММБУ «ЦОДД» требование от 21.07.2014 № 06103140055514 исполнено не было, Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании с Учреждения задолженности по страховым взносам, сумм пени и штрафа в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28 Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами или коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно предусмотрена статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с поименованной статьей Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац 5 статьи Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

Как следует из материалов дела, при проведении проверки Управлением был сделан вывод, что Учреждением неправомерно выплачена компенсация стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно своим работникам: Митрофанову Ю.Б., Глухову А.М., Власову Е.Г., Мироновой Л.В., Никитской Е.Г., Баракшиной А.Н., Хворостухину В.И., Никульниковой А.А., Барановой Р.Г. Чаленко А.П., в связи с чем выплаченные указанным работникам денежные средства обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке не подлежат.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Порядок, условия и размеры компенсаций на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств бюджета города Мурманска, и неработающим членам их семей установлены в Положении о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств бюджета города Мурманска, и неработающим членам их семей, утвержденном Постановлением Администрации города Мурманска от 25.05.2005 № 463 (действовавшем в спорный период).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного Положения лицам, работающим по найму постоянно или временно, в том числе замещающим муниципальные должности (далее - Работник) в организациях, финансируемых из бюджета города Мурманска (далее - Работодатель), один раз в два года за счет Работодателя компенсируются расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа (далее - стоимость проезда) к месту использования отпуска (отдыха) в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси).

Начало периода, дающего право Работнику на оплату стоимости проезда, определяется датой начала работы по трудовому договору у конкретного Работодателя.

Право на оплату стоимости проезда возникает у Работника при предоставлении ему отпуска за первый год непрерывной работы в данной организации.

Период непрерывной работы, дающий право на оплату стоимости проезда, определяется в порядке, предусмотренном статьей 121 Трудового кодекса Российской Федерации для исчисления стажа работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Предоставленное Работнику право на оплату стоимости проезда должно быть реализовано в течение индивидуального двухлетнего непрерывного периода работы, так как указанные выплаты являются целевыми и не суммируются, в случае если Работник своевременно не воспользовался этим правом.

Исчисление очередного двухлетнего периода непрерывной работы, дающего право на оплату стоимости проезда, производится Работодателем с календарного дня, следующего за окончанием предыдущего двухлетнего периода.

Аналогичные положения закреплены в Положении о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно муниципальным служащим, лицам, замещающим муниципальные должности, лицам, работающим в муниципальных учреждениях города Мурманска, и неработающим членам их семей, утвержденном Постановлением Администрации города Мурманска от 11.04.2013 № 766 (вступило в силу с 20.04.2013).

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за 1-й год работы в данной организации. В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за 3-й и 4-й годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с 3-го года работы, за 5-й и 6-й годы - начиная с 5-го года работы и т.д. в любое время рабочего года.

Таким образом, работник имеет право получить компенсацию в любое время рабочего года за определенный период времени.

1. Митрофанов Ю.Б. - рабочий период с 18.06.2007, следовательно, право на льготный проезд возникает у него:

- с 18.06.2007 по 17.06.2009,

- с 18.06.2009 по 17.06.2011 (предоставлен ежегодный отпуск с 15.05.2011 по 06.07.2011; приказом № 73 от 12.05.2011 предоставлена оплата проезда к месту использования отдыха и обратно),

- с 18.06.2011 по 17.06.2013 (предоставлен ежегодный отпуск с 06.04.2012 по 04.05.2012; приказом № 73 от 26.03.2012 предоставлена оплата проезда к месту использования отдыха и обратно),

- с 18.06.2013 по 17.06.2015.

2. Глухов А.М. - рабочий период с 29.08.2007, следовательно, право на льготный проезд возникает у него:

- с 29.08.2007 по 28.08.2009,

- с 29.08.2009 по 28.08.2011 (предоставлен ежегодный отпуск с 22.08.2011 по 14.10.2011; приказом № 157 от 08.08.2011 предоставлена оплата проезда к месту использования отдыха и обратно),

- с 29.08.2011 по 28.08.2013 (предоставлен ежегодный отпуск с 23.04.2012 по 16.06.2012; приказом № 87 от 18.04.2012 предоставлена оплата проезда к месту использования отдыха и обратно),

- с 29.08.2013 по 28.08.2015.

3. Власов Е.Г. - рабочий период с 14.09.2010, следовательно, право на льготный проезд возникает у него:

- с 14.09.2010 по 13.09.2012, предоставлен ежегодный отпуск с 03.10.2011 по 08.11.2011; приказом № 192 от 28.09.2011 предоставлена оплата проезда к месту использования отдыха и обратно),

- с 14.09.2012 по 13.09.2014, предоставлен ежегодный отпуск с 01.10.2012 по 19.10.2012; приказом № 244 от 26.09.2012 предоставлена оплата проезда к месту использования отдыха и обратно),

- с 14.09.2014 по 13.09.2016.

4. Миронова Л.Е. - рабочий период с 08.08.2006, следовательно, право на льготный проезд возникает у нее:

- с 08.08.2006 по 07.08.2008,

- с 08.08.2008 по 07.08.2010,

- с 08.08.2010 по 07.08.2012 (предоставлен ежегодный отпуск с 09.04.2012 по 05.05.2012; приказом № 73 от 26.03.2012 предоставлена оплата проезда к месту использования отдыха и обратно),

- с 08.08.2012 по 07.08.2014 (предоставлен ежегодный отпуск с 20.03.2013 по 12.04.2013; приказом № 57 от 28.02.2013 предоставлена оплата проезда к месту использования отдыха и обратно),

- с 08.08.2014 по 07.08.2016.

5. Никитская Е.Г. – рабочий период с 13.05.2011, следовательно, право на льготный проезд возникает у нее:

- с 13.05.2011 по 12.05.2013 (предоставлен ежегодный отпуск с 24.05.2012 по 14.06.2012; приказом № 117 от 15.05.2012 предоставлена оплата проезда к месту использования отдыха и обратно),

- с 13.05.2013 по 12.05.2015 (предоставлен ежегодный отпуск с 29.05.2013 по 26.06.2013; приказом № 137 от 27.05.2013 предоставлена оплата проезда к месту использования отдыха и обратно).

6. Баракшина А.Н. – рабочий период с 08.07.2009, следовательно, право на льготный проезд возникает у нее:

- с 08.07.2009 по 07.07.2011,

- с 08.07.2011 по 07.07.2013 (предоставлен ежегодный отпуск с 09.09.2012 по 08.10.2012; приказом № 222 от 03.09.2012 предоставлена оплата проезда к месту использования отдыха и обратно),

- с 08.07.2013 по 07.07.2015 (предоставлен ежегодный отпуск с 04.08.2013 по 09.09.2013; приказом № 225 от 15.07.2013 предоставлена оплата проезда к месту использования отдыха и обратно).

7. Хворостухин В.И. – рабочий период с 13.05.2011, следовательно, право на льготный проезд возникает у него:

- с 13.05.2011 по 12.05.2013 (предоставлен ежегодный отпуск с 10.05.2012 по 02.07.2012; приказом № 106 от 04.05.2012 предоставлена оплата проезда к месту использования отдыха и обратно),

- с 13.05.2013 по 12.05.2015 (предоставлен ежегодный отпуск с 05.08.2013 по 28.08.2013; приказом № 229 от 29.07.2013 предоставлена оплата проезда к месту использования отдыха и обратно).

8. Никульникова А.А. - рабочий период с 10.06.2011, следовательно, право на льготный проезд возникает у нее:

- с 10.06.2011 по 09.06.2013 (предоставлен ежегодный отпуск с 12.05.2012 по 03.07.2012; приказом № 117 от 15.05.2012 предоставлена оплата проезда к месту использования отдыха и обратно),

- с 10.06.2013 по 09.06.2015 (предоставлен ежегодный отпуск с 03.09.2013 по 24.10.2013; приказом № 257 от 15.08.2013 предоставлена оплата проезда к месту использования отдыха и обратно).

9. Баранова Р.Г. – рабочий период с 08.09.2003, следовательно, право на льготный проезд возникает у нее:

- с 08.09.2003 по 07.09.2005,

- с 08.09.2005 по 07.09.2007,

- с 08.09.2007 по 07.09.2009,

- с 08.09.2009 по 07.09.2011,

- с 08.09.2011 по 07.09.2013 (предоставлен ежегодный отпуск с 06.08.2012 по 19.09.2012; приказом № 182 от 23.07.2012 предоставлена оплата проезда к месту использования отдыха и обратно),

- с 08.09.2013 по 07.09.2015 (предоставлен ежегодный отпуск с 16.10.2013 по 25.10.2013; приказом № 316 от 15.10.2013 предоставлена оплата проезда к месту использования отдыха и обратно).

10. Чаленко А.П. – рабочий период с 01.08.2007, следовательно, право на льготный проезд возникает у него:

- с 01.08.2007 по 31.07.2009,

- с 01.08.2009 по 31.07.2011 (предоставлен ежегодный отпуск с 06.06.2011 по 31.07.2011; приказом № 150 от 02.08.2011 предоставлена оплата проезда к месту использования отдыха и обратно),

- с 01.08.2011 по 31.07.2013 (предоставлен ежегодный отпуск с 17.09.2012 по 08.11.2012; приказом № 233 от 12.09.2012 предоставлена оплата проезда к месту использования отдыха и обратно),

- с 01.08.2013 по 31.07.2015 (предоставлен ежегодный отпуск с 16.09.2013 по 07.11.2013; приказом № 277 от 03.09.2013 предоставлена оплата проезда к месту использования отдыха и обратно).

Таким образом, Учреждение правомерно выплатило компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно своим работникам: Митрофанову Ю.Б., Глухову А.М., Власову Е.Г., Мироновой Л.В., Никитской Е.Г., Баракшиной А.Н., Хворостухину В.И., Никульниковой А.А., Барановой Р.Г. Чаленко А.П., в связи с чем выплаченные указанным работникам денежные средства обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке не подлежат.

Довод Управления о том, что компенсация заявлена в неустановленное время отклоняется судом апелляционной инстанции. Как уже отмечалось выше, компенсация указанных расходов может быть заявлена в любое время рабочего года с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за 1-й год работы в данной организации. В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за 3-й и 4-й годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с 3-го года работы, за 5-й и 6-й годы - начиная с 5-го года работы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работники получали компенсацию расходов второй год подряд за другой отчетный период, что не противоречит законодательству.

Необоснованное не исчислении Учреждением страховых взносов на сумму, выплаченную сотруднику Учреждения Попихину А.Ю. и его несовершеннолетней дочери при возмещении затрат, связанных с проездом в отпуск за границу Российской Федерации и обратно (14 000 руб.), а также по оплате справки за оформление авиабилетов (800 руб.).

Как следует из материалов дела, Попихин А.Ю. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 18.02.2013 по 22.02.2013. На основании приказа № 43 от 04.02.2013 указанному сотруднику произведена оплата согласно представленному авансовому отчету № 00005 от 04.03.2013 в общей сумме 33 440 руб., а именно:

- 18 640 руб. – стоимость авиаперелета по маршруту Мурманск – Санкт-Петербург – Мурманск;

- 800 руб. – стоимость квитанции за оформление авиабилетов;

- 14 000 руб. – стоимость авиаперелета по маршруту Санкт-Петербург – Калининград – Санкт-Петербург.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" режим Государственной границы включает, в том числе правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, правила пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

При этом воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" установлено, что пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Статьей 325 ТК РФ предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В силу данной нормы лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг.

Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Следовательно, положениями вышеприведенных Законов предусмотрена оплата работодателями работникам проезда к месту отпуска и обратно только в пределах территории Российской Федерации, и лица, выезжающие на отдых за границу Российской Федерации, имеют право на оплату стоимости проезда только по территории Российской Федерации.

Соответственно, компенсация работникам стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации обложению страховыми взносами не подлежит.

Таким образом, работодатель обязан компенсировать работнику проезд от пункта пропуска до Государственной границы Российской Федерации (в пределах территории Российской Федерации). При этом подлежит установлению стоимость проезда, которая может быть определена по соответствующим проездным документам (билетам), если был оплачен проезд именно от пункта пропуска до Государственной границы или справкам перевозчиков о стоимости проезда до Государственной границы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель компенсировал сотрудникам, проводившим отпуск за пределами территории Российской Федерации, расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно только в пределах Российской Федерации.

В подтверждение понесенных сотрудниками расходов по оплате проезда заявитель представил справки, выданные транспортными организациями о стоимости проезда по территории Российской Федерации, копия маршрут-квитанция; копия посадочных талонов; копия заграничных паспортов с отметками о пересечении государственной границы; копия авансового отчета, подтверждающие фактическое проведение отпуска за пределами Российской Федерации и понесенные расходы по оплате проезда

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в указанных документах, в том числе справках о стоимости проезда, завышения указанной в справках стоимости проезда, или неверного исчисления страхователем сумм выплаченных компенсаций, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ММБУ «ЦОДД» правомерно не облагало страховыми взносами выплаты компенсации стоимости авиационного перелета от места отправления до фактического пересечения Государственной границы и обратно.

Аналогичная правовая позиция, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 7828/12.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2015 по делу № А42-6669/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

М.Л. Згурская