Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6503/2011) ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2010 по делу № А26-6312/2010 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ИП ФИО2

к ООО "Транс-Тур"

о пресечении действий, нарушающих право

и встречному иску ООО «Транс - Тур»

к ИП ФИО2

о расторжении договора аренды, выселении, взыскании 854 600 руб.

при участии:

от истца: представителя ФИО3 (доверенность от 13.05.2010 № 10КА112699)

от ответчика: представителя ФИО4 (доверенность от 19.01.2011)

установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Тур" (далее - ООО «Трасн-Тур», Общество, ответчик) и просила признать действия ООО «Транс-Тур» по одностороннему расторжению договора от 01.11.2005 № 5/А аренды помещения незаконными (л.д. 137 т.1).

Арбитражный суд Республики Карелия определением от 14.09.2010 принял к рассмотрению встречное исковое заявление (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Общества к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды, возврате спорного помещения, взыскании 443 715 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2008 по 31.08.2010 по договору от 01.11.2005 № 5/А аренды помещения и 169 680 руб. неустойки за период с 16.05.2008 по 10.09.2010 (л.д. 54 – 59 т.2).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2010 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано. Встречные исковые требования ООО «Транс-Тур» удовлетворены частично. Судом расторгнут договор от 01.11.2005 № 5А аренды помещения. Суд обязал ИП ФИО2 освободить помещение площадью 34, 1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, передав его по акту приема - передачи ООО «Транс-Тур». Также с ИП ФИО2 в пользу Общества взыскано 443 715 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате, 80 000 руб. пени за период с 16.05.2008 по 10.09.2010, а также 23 267 руб. 91 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

На данное решение Предпринимателем подана апелляционная жалоба, которой истец просил решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в иске Обществу и удовлетворении исковых требований ИП ФИО2

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Жиляевой Е.А. на судью Мельникову Н.А. рассмотрение дела 15.06.2011 начато сначала.

В судебном заседании представители ООО «Транс - Тур» и ИП ФИО2 представили мировое соглашение от 14.06.2011, заявили ходатайство о его утверждении и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение со стороны истца подписано представителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 13.05.2010 № 10КА112699 с оговоренным правом на подписание мирового соглашения, со стороны ответчика – представителем ФИО4, действующим на основании доверенности от 19.01.2011 также с оговоренным правом на подписание мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

Из содержании мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ООО «Транс - Тур» и ИП ФИО2, подлежит утверждению.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения Обществу и Предпринимателю из федерального бюджета возвращается половина уплаченных ими государственных пошлин.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В мировом соглашении стороны установили, что судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 50 процентов возмещаются за счет Предпринимателя. Определяя подлежащую возврату Обществу из федерального бюджета госпошлину по встречному иску, апелляционный суд учитывает кроме 50% госпошлины в связи с заключением мирового соглашения (11 633 руб. 95 коп.), также излишне уплаченную Обществом госпошлину в результате заявления ходатайства об уменьшении размера исковых требований (4 824 руб. 10 коп.).

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2010 по делу № А26-6312/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ИП ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.05.2010 № 10КА112699 с одной стороны, и от ООО «Транс - Тур» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, (подписанное представителем ФИО4 на основании доверенности) заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. В производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда находится дело по апелляционной жалобе ИП ФИО2 (далее - Сторона 1) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2010, которым частично удовлетворены встречные исковые требования ООО «Транс-Тур» (далее -Сторона 2) к ИП ФИО2

2. В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

3. Пользуясь предоставленным процессуальным правом, в соответствии с положениями статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашения по делу № А26-6312/2010 в следующем порядке и на следующих условиях:

- Сторона 1 признает требования Стороны 2 относительно расторжения договора от 01.11.2005 № 5А аренды помещения, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Тур», и об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить помещение площадью 34, 1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, передав его по акту приема - передачи обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Тур» в полном объеме. Сторона 1 обязуется передать помещение, указанное выше по акту приема-передачи, в срок до 15 июня 2011 года, в состоянии, пригодном для эксплуатации по назначению.

- Сторона 1 признает задолженность перед Стороной 2 по арендной плате в соответствии с договором аренды от 01.11.2005 № 5 А в совокупном размере 100 000 (сто тысяч) рублей, обязуется выплатить указанную сумму в следующем порядке:

А) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - в срок до 16.06.2011;

Б) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - в срок до 01.08.2011.

Выплата денежных средств производится Стороной 1 наличными денежными средствами в кассу Стороны 2 либо безналичными денежными средствами на расчетный счет Стороны 2.

- Сторона 2 отказывается от заявленных исковых требований в части взыскания арендной платы в размере 343 715 руб. 80 коп. и неустойки в размере 169 680 руб., взысканных в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2010, а также от любых других сумм неустойки, штрафов, пени, с учетом заключенного Сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований от 14.06.2011.

4. Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит обязательному утверждению Тринадцатым арбитражным апелляционным судом. Последствия заключения мирового соглашения, включая последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.

5. Расходы, понесенные Стороной 2 по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению в размере 50% - за счет Стороны 1, а остальные 50% - возвращаются "Стороне 2 из федерального бюджета. Возмещение расходов на оплату услуг представителей и иные расходы, в том числе командировочные расходы Сторонами не взимаются.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в г. Петрозаводске «14» июня 2011года в трёх подлинных экземплярах на русском языке, по одному - для каждой из сторон, один экземпляр - передается в материалы арбитражного дела № А26-6312/2010.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета 50 % уплаченной государственной пошлины по иску в размере 2000 руб.

Возвратить ООО «Транс-Тур» из федерального бюджета 16 458 руб. 05 коп. излишне уплаченной и 50% государственной пошлины по встречному иску.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Транс-Тур» 11 633 руб. 95 коп. расходов по государственной пошлине по встречному иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

О.Р. Старовойтова