Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6507/2007 ) ЗАО «ФинЭкКонсалт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.07 г.

по делу № А21-80/2007 (судья Е.А. Лобанова ),

по иску ООО "Мэа Вест"

к ЗАО "Финансово-Экономический Консалтинг"

о понуждении передать акт приема-передачи имущества

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «Мэа Вест» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг» об обязании ответчика передать истцу акт приема-передачи в собственность автомобиля марки HYUNDAIGETZ1.3 ярко-желтого цвета, 2004 года выпуска, имеющего двигатель GLЕА 4499248, идентификационный номер <***> (далее – автомобиль), являющегося предметом договора лизинга от 30.04.04 г. № 356.

Решением от 26.03.07 г. требования истца удовлетворены.

ЗАО «Финансово-экономический консалтинг», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы договор лизинга не является договором об отчуждении имущества, договор купли-продажи с истцом не заключался, оснований для передачи автомобиля истцу в собственность не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение является правомерным, ответчик принял на себя обязательства передать истцу имущество в собственность при выплате истцом всех платежей, предусмотренных договором, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец и ответчик своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 26.03.07 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 30.04.04 г. истец и ответчик заключили договор лизинга № 356, согласно которому ответчик, ЗАО «Финансово-экономический консалтинг» - лизингодатель обязуется приобрести в собственность автомобиль у указанного лизингополучателем – истцом продавца и предоставить его за плату лизингополучателю во временное владение и пользование (пункт 2.1 договора); право собственности на автомобиль на все время действия договора сохраняется за лизингополучателем (пункт 2.5); за владение и пользование автомобилем лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи, которые включают: стоимость автомобиля, расходы на регистрацию автомобиля, уплаты налогов, выплату процентов за пользование привлеченными средствами, на оказание возникающих в ходе реализации договора дополнительных услуг и расходов (пункт 4.2); по истечении действия договора после уплаты в полном объеме всех выплат, предусмотренных договором, автомобиль по выбору лизингополучателя:

- переходит в собственность лизингополучателя;

- продается лизингодателем указанному лизингополучателем третьему лицу;

- возвращается лизингодателю с отнесением на счет лизингополучателя расходов по возврату имущества; переход права собственность на автомобиль к лизингополучателю и передача автомобиля на баланс лизингополучателя оформляется актом приема-передачи автомобиля в собственность (пункт 7).

По акту от 19.06.04 г. лизингополучателю передан автомобиль во временное владение и пользование.

Истец, указав, что он в полном объеме выполнил обязательства по внесению всех платежей, предусмотренных договором, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу указанных норм в судебном порядке может быть рассмотрено требование о признании права, а не об обязании передать истцу акт приема-передачи автомобиля в собственность.

При предъявлении требований о признании права суд проверяет существование оспариваемого права и основания его возникновения.

Требование о передаче автомобиля в собственность может быть заявлено после признания судом права собственности.

У суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика передать истцу акт приема-передачи в собственность автомобиля без решения вопроса о праве.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.07 г. следует отменить.

В иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.07 г. по делу А21-80/2007 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Мэа Вест» в пользу ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг» 1000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

В.В. Горшелев

ФИО2