Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенкова И.В.
судей Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1
при участии:

конкурсного управляющего ООО «Коринфор» ФИО2 (паспорт, решение)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6509/2018) конкурсного управляющего ООО «Коринфор» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу № А56-71982/2016 (судья А.И.Володкина), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Коринфор» ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Коринфор»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 ООО «Коринфор» признано банкротом, в отношении Общества введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 31.05.2017 срок конкурсного производства был продлен до 22.12.2017; отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 21.12.2017. Определением суда от 21.12.2017 рассмотрение отчета конкурсного управляющего было отложено на 06.02.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по итогам процедуры конкурсного производства, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником ФИО2 о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отказано; судом продлен срок конкурсного управляющего на основании ходатайства

кредитора должника, мотивированного тем, что не все мероприятия процедуры осуществлены управлюящим.

Конкурсным управляющим должником ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемый судебный акт, указав на то, что на собрании кредиторов должника от 31.10.2017 кредиторы приняли решение о прекращении финансирования процедуры конкурсного производства; выявленная в ходе проведения инвентаризации дебиторская задолженность в размере 128 540,18 руб. и переплата по налогам и сборам в размере 139 678 рублей не позволяют возместить расходы на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, задолженность по которому, как утверждает конкурсный управляющий, составляет 164 649, 55 рублей. По мнению подателя жалобы, привлечение контролирующих должника лиц возможно и после завершения конкурсного производства в отношении должника, либо после прекращения производства по делу.

До начала судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на прекращении производства по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, при этом закон не запрещает неоднократное продление данного срока по мотивированным ходатайствам лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых может являться основанием для продления срока конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Указанные в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» основания также являются допустимыми для продления срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела ООО «Драйвторг» отказалось финансировать процедуру конкурсного производства ООО «Коринфор» в связи с тяжелым материальным положением самого Общества и отсутствия средств для дальнейшего финансирования.

Однако, из представленного конкурсным управляющим Протокола собрания кредиторов должника № 5с от 29.01.2018 следует, что по результатам рассмотрения вынесенных на повестку дня вопросов, собрание кредиторов приняло решение обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также ходатайствовать перед судом о продлении процедуры конкурсного производства.

В материалы дела от кредитора АО «Русстройбанк» поступило письменное ходатайство (л.д.70 т.2) о продлении срока процедуры конкурсного производства сроком до 6 месяцев, мотивированное тем обстоятельством, что конкурсным управляющим не проанализированы сделки должника на предмет их возможного оспаривания в деле о банкротстве, а также выписки со счета о движении денежных средств. Относимыми и допустимыми доказательствами конкурсный управляющий мотивы кредитора о необходимости продления срока конкурсного производства не опроверг.

Возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу с учетом указания кредитором иных мотивов продления срока конкурсного производства, не является обстоятельством, исключающим продление срока конкурсного производства.

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о продлении срока конкурсного производства у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятия для поиска возможностей пополнения конкурсной массы.

Производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве может быть прекращено на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу и продлил срок конкурсного производства до 26.04.2018.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу № А56-71982/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Масенкова Судьи Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева