Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6534/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Финтек»на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2022 по делу № А26-8609/2021 , принятое по иску:

истец: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (адрес: Россия, 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, (Центр р-н), улица Андропова, 2/24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2007, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Финтек» (адрес: Россия, 186930, <...> строение 280, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2010, ИНН: <***>)

о взыскании, обязании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 44 185 руб. 50 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований и обязании в трехмесячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу произвести очистку от порубочных остатков прилегающей полосы лесной дороги (длиной 870 метров, шириной 5 метров с обеих сторон лесной дороги, площадью 0,87 га) в квартале 344 выделах 39, 34, 32 Пяозерского участкового лесничества (Тунгозерского по лесоустройству) Лоухского лесничества.

Решением от 04.02.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; считает, что истцом не доказано оставление порубочных остатков именно ответчиком; действие договора было прекращено 28.09.2020 на основании приказа № 1708.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) 29.05.2014 заключен договор № 157-з аренды лесного участка площадью 250625,4 га, расположенного на территории Лоухского муниципального района Республики Карелия. Лесной участок предоставлен Обществу для осуществления заготовки древесины с целью реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов на 48 лет 11 месяцев.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.06.2014.

В связи с окончанием деятельности по заготовке древесины по лесной декларации № 2 от 15.01.2020 представителями Министерства в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, требований лесного законодательства проведен осмотр лесосечных работ в квартале 344 выделы 39, 34, 32 (лесная дорога) Пяозерского участкового лесничества.

В результате осмотра было выявлено нарушение лесохозяйственных требований в виде захламления лесов при расчистке трассы дорог на площади 0,87 га в лесной полосе вдоль дороги (длиной 870 м, шириной 5 м с обеих сторон дороги). Нарушение отражено в акте осмотра лесосеки № 81 от 02.07.2021. Об осмотре лесосеки ответчик был извещен надлежащим образом извещением № 386 от 08.06.2021 от 17.05.2021, явку представителя на осмотр не обеспечил.

Согласно пункту 12 Порядка осмотра лесосеки экземпляр акта осмотра лесосеки с приложениями и расчетом неустойки направлен в адрес конкурсного управляющего Общества (арендатора) сопроводительным письмом от 07.07.2021 № 471.

Истец направил в адрес Общества требование об уплате начисленной в соответствии с пунктом 5.5 договора аренды неустойки в сумме 44 185 руб. 50 коп., а также об устранении нарушений лесного законодательства в виде очистки мест рубок в десятидневный срок со дня получения претензии.

Поскольку до настоящего времени арендатор начисленную неустойку не оплатил, очистку лесосеки не произвел, ответ на претензионное письмо не направил, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2020 в отношении Общества возбуждено производство по делу № А26-1239/2020 о несостоятельности (банкротстве), определением от 21.05.2020 в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, решением от 13.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом; в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»); текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Нарушение Обществом лесохозяйственных требований выявлено Министерством 02.07.2021, срок уплаты неустойки и выполнения работ по очистке территории лесосеки в соответствии с претензией - 06.08.2021. Таким образом, суд признал, что предъявленная в настоящем деле задолженность является текущей и подлежит взысканию в общем порядке искового производства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) (в редакции, действующей в спорный период) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 1 статьи 16.1 ЛК РФ работы, связанные с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, относятся к лесосечным работам.

Частью 3 статьи 16.1 ЛК РФ установлено, что после выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки.

Порядок осмотра лесосеки и форма акта осмотра лесосеки утверждены приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367.

Осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения (пункт 3 Порядка осмотра лесосеки).

Необходимость и порядок осмотра лесосеки после окончания работ по заготовке древесины на конкретной площади (лесосеке, делянке) с составлением акта осмотра (освидетельствования) также предусмотрены пунктом 4.4.22 договора аренды лесного участка № 157-з от 29.05.2014.

В силу пункта 4.4.2 договора арендатор обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, режима особой охраны особо охраняемых природных территорий.

Договором аренды предусмотрены начисление и уплата арендатором неустоек за нарушение лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов. Виды и размеры неустоек, а также порядок их расчета установлены пунктами 5.5 - 5.8 договора аренды.

Так, согласно подпункту «а» пункта 5.5 договора несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков, указанных в лесной декларации и (или) технологической карте, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров - 2-кратная стоимость работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности.

В пункте 5.8 договора стороны оговорили, что в случае издания нормативного правового акта, устанавливающего иные размеры и методики исчисления неустоек за указанные в пунктах 5.4-5.5 договора нарушения лесохозяйственных требований, применяется нормативный правовой акт.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2017 № 693 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков» установлена 5-кратная ставка платы за нарушение лесохозяйственных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5.5 договора аренды. В связи с принятием указанного Приказа при расчете договорной неустойки, предусмотренной подпунктом «а» пункта 5.5 договора аренды, подлежит применению пятикратная ставка платы.

Судом установлен факт лесонарушения со стороны ответчика, что подтверждается актом осмотра лесосеки № 81 от 02.07.2021. Доказательства исполнения требования об устранении нарушений лесного законодательства № 469 от 07.07.2021 ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что с него не может быть взыскана неустойка и возложена обязанность по вывозу порубочных остатков ввиду прекращения действия договора аренды лесного участка в 2020 году, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку в пункте 6.7 договора аренды лесного участка № 157-з от 29.05.2014 определено, что в случае прекращения договора (как в судебном, так и во внесудебном порядке) стороны продолжают исполнять обязанности, возникшие до его прекращения, в том числе, но не ограничиваясь: по осмотру (освидетельствованию) мест рубок, по уплате неустоек за нарушение лесохозяйственных требований, по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, по уплате административных штрафов за правонарушения, совершенные в связи с использованием лесов и использованием земель лесного фонда при исполнении договора.

Более того, как обоснованно отметил суд, доказательств возврата лесного участка арендодателю в установленном законом и договором порядке вследствие его расторжения, а также использования спорного лесного участка иными лицами, ответчиком не представлено.

Пунктом 5.9 договора установлено, что уплата неустоек, указанных, в том числе в подпункте «а» пункта 5.5 договора, не освобождает арендатора от устранения перечисленных в этом подпункте нарушений в установленный арендодателем срок.

Согласно статье 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Доказательств очистки лесосеки ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд правомерно признал требование Министерства в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2022 по делу № А26-8609/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

С.М. Кротов