Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6675/2013 ) Дачного некоммерческого партнерства "Дом у реки" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 по делу № А56-67546/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску (заявлению) Дачного некоммерческого партнерства "Дом у реки"

к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения прав

установил:

Дачное некоммерческое партнерство «Дом у реки» (далее - заявитель, Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее - Администрация) от 03.10.2012 № 6525 об отказе в изменении вида разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства» на вид «для дачного строительства» принадлежащих Дачному некоммерческому партнерству «Дом у реки» земельных участков с кадастровыми номерами: 47:01:16-29-001: 1665, 47:01:16-29-001:1858, 47:01:16-29-001:1768, 47:01:16-29-001:1092, 47:01:16-29-001:1664, 47:01:16-29-001:1751, 47:01:16-29-001:1753, 47:01:16-29-001:1750, расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Полянская волость, участок «Горьковское-2», об обязании администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области принять соответствующее решение.

Решением от 31.01.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.

Партнерство обжаловало решение в апелляционном порядке, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, заявленные требования – удовлетворению. По мнению заявителя, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление принято Администрацией в соответствии с требованиями и порядком, предусмотренным действующим законодательством, сослался на неправомерность отказа в удовлетворении его ходатайства об истребовании у Администрации доказательств. Кроме того, податель жалобы оспорил вывод суда о том, что арендуемые заявителем земельные участки были предоставлены собственником для ведения сельского хозяйства, изменение вида разрешенного использования этих участков приведет к невозможности использования участков по целевому назначению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель Администрации против удовлетворения жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Партнерство является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:16-29-001:1665, 47:01:16-29-001: 1665, 47:01:16-29-001:1858, 47:01:16-29-001:1768, 47:01:16-29-001:1092, 47:01:16-29-001:1664, 47:01:16-29-001:1751, 47:01:16-29-001:1753, 47:01:16-29-001:1750, расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Полянская волость, участок «Горьковское-2», на основании договора аренды от 01.04.2010, заключенного с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Из кадастровых паспортов следует, что по состоянию на 07.05.2008 разрешенным видом использования земельных участков является: для ведения сельского хозяйства.

Партнерство неоднократно обращалось в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного заявителю «для ведения сельского хозяйства» на вид «для дачного строительства», просило провести публичные слушания по данному вопросу либо направить соответствующий ответ со ссылками на нормы действующего законодательства (от 14.10.2010 № 6758, от 22.12.2010 № 4-02).

Отказ Администрации в проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков, который заявитель посчитал незаконным, явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Из решения арбитражного суда от 26.07.2011 по делу №А56-5112/2011, вступившего в законную силу, следует, что суд обязал Администрацию провести публичные слушания для решения вопроса об изменении разрешенного использования указанных земельных участков, постановлением главы муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 08.09.2011 № 17 объявлено о проведении публичных слушаний, соответствующая информация опубликована в газете «Выборг» от 29.09.2011, 06.10.2011.

Публичные слушания состоялись 17.10.2011 в поселке Поляны Выборгского района Ленинградской области, по результатам голосования участники публичных слушаний пришли к выводу о необходимости принятия решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих заявителю, о чем составлен протокол от 17.10.2011, который утвержден решением Совета депутатов второго созыва муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 21.02.2012 № 148, опубликованным в газете «Выборг» от 27.02.2012 № 27 (16781), и размещенным на официальном сайте муниципального образования «Полянское сельское поселение».

На основании подготовленных комиссией администрации муниципального образования рекомендаций, основанных на заключении о результатах публичных слушаний, глава местной администрации должен был принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения, что им в установленной срок сделано не было и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим требованием. Решением от 19.04.2012 по делу №А56-65788/2011, вступившим в законную силу, арбитражный суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, выразившееся в непринятии решения по вопросу изменения вида разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства» на вид «для дачного строительства» указанных земельных участков, и обязал Администрацию в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу на основании пункта 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации принять решение по вопросу изменения вида разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства» на вид «для дачного строительства» данных земельных участков или об отказе в принятии такого решения.

Во исполнение данного судебного акта Администрацией на основании протокола публичных слушаний принято постановление от 03.10.2012 № 6525 об отказе в изменении вида разрешенного использования испрашиваемых земельных участков, принадлежащих заявителю.

Партнерство, полагая, что данное постановление не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, постановлению правительства Ленинградской области от 25.02.2010 № 36, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что согласно результатам публичных слушаний, проведенных 17.10.2011, участники по итогам голосования пришли к выводу о необходимости принятия решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков. Главой администрации было принято решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, что следует из постановления от 03.10.2012 № 6525.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято Администрацией в пределах ее полномочий, в соответствии с требованиями и порядком, предусмотренным действующим законодательством, не противоречит решению, принятому по результатам проведения публичных слушаний.

Апелляционный суд полагает правильными изложенные в решении выводы, соответственно, жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения, как и другие категории земель, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из имеющихся в деле кадастровых паспортов земельных участков следует, что вопрос касается земель сельскохозяйственного назначения для разрешенного использования для ведения сельского хозяйства.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 N 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки.

Соответственно, с учетом передачи земельных участков Партнерству, изменения субъектного признака относительного вида разрешенного использования отсутствуют основания для признания требований заявителя правомерными.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка обусловлено не только желанием землепользователя, но и правового режима земель.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, главой администрации принято постановление от 03.10.2012 № 6525 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков с учетом всех обстоятельств.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии условий, необходимых для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, и обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы жалобы о принятии обжалуемого постановления в нарушение порядка, предусмотренного действующим законодательством, материалами дела не подтверждаются. В силу изложенного отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2013 года по делу № А56-67546/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Дачному некоммерческому партнерству «Дом у реки» из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Е.В. Жиляева

Н.С. Полубехина