Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6712/2015) общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 по делу № А56-80992/2014 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>; далее - Общество, ООО «Стройкомплект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 26.11.2014 № 4878, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).

Решением суда от 05.02.2015 постановление ГАТИ от 26.11.2014 № 4878 изменено в части назначения наказания, суд снизил размер штрафа до 250 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Стройкомплект», ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 05.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление ГАТИ от 26.11.2014 № 4878 в полном объеме. Податель жалобы ссылается на отсутствие вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылался также на малозначительность правонарушения. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройкомплект» являлось производителем работ по ордеру № У-3530 от 18.09.2014 на производство плановых работ (установка временного ограждения с размещением пешеходной галереи) по адресу: пл. Белинского, наб.реки Фонтанки, д. 3, лит. А, сроком действия с 19.09.2014 по 22.10.2014; решением от 07.11.2014 срок проведения работ по ордеру был продлен до 26.10.2015.

23.10.2014 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых и с применением средств фотофиксации проведен осмотр территории (проезжей части) по адресу: Санкт-Петербург, пл. Белинского, Инженерная ул. от пл. Белинского до Кленовой ул., наб.реки Фонтанки от пл. Белинского до ФИО3 ул., в ходе которого выявлен факт нарушения порядка временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге по указанному адресу (срок действия распоряжений ГАТИ об ограничении движения № 1698-ЗД от 02.10.2014, № 1696-ЗД от 02.10.2014, № 1697-ЗД от 02.10.2014 истек 22.10.2014; движение ограничено, установлены знаки об ограничении движения). Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 23.10.2014 (л.д.56-58).

24.10.2014 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых и представителя Общества ФИО4 (доверенность от 10.01.2014) повторно проведен осмотр вышеуказанной зоны производства работ по адресу: Санкт-Петербург, пл. Белинского; Инженерная ул., от ул. Белинского до Кленовой ул.; наб. р. Фонтанки от пл. Белинского до ФИО3 улицы. Осмотром вновь установлен факт нарушения порядка временного ограничения движения транспортных средств по указанному адресу (срок действия распоряжений ГАТИ об ограничении движения № 1698-ЗД от 02.10.2014, № 1696-ЗД от 02.10.2014, № 1697-ЗД от 02.10.2014 истек 22.10.2014; движение ограничено, установлены знаки об ограничении движения). Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 24.10.2014 (л.д.61-63).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24.10.2014 в отношении Общества (в присутствии представителя ФИО4) протокола № 36107 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 43-1 Закона № 273-70 (л.д. 64).

Постановлением от 26.11.2014 № 4878 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 36107 от 24.10.2014 ООО «Стройкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43-1 Закона № 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 550000 рублей (л.д. 15-17). Указанным постановлением Обществу вменено нарушение порядка временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга, а именно: пункта 3.2.21 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (утв. распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 № 4), пункта 1.6 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге (утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 № 272), пунктов 2, 4 и 7 Порядка принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге (утв. распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 № 4).

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обжаловало постановление ГАТИ в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, вместе с тем изменил постановление в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 250000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 05.02.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 № 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (далее – Правила № 4), в соответствии с пунктом 3.2.21 которых производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга при необходимости такого ограничения (прекращения), а также соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга в соответствии с распоряжением ГАТИ.

Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 № 272 (далее - Порядок № 272).

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка № 272 временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 (при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог) и 1.2.6 (при установлении временных ограждений и (или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений) названного Порядка, устанавливаются ГАТИ путем принятия акта об ограничении или прекращении движения.

Согласно пункту 10.1 Порядка № 272 временные ограничение или прекращение движения при установлении временных ограждений и(или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений устанавливаются ГАТИ путем принятия акта об ограничении и прекращении движения на основании:

заявки лица, осуществляющего установку объектов, производство земляных работ;

разрешения на строительство (при производстве работ, требующих получения разрешения на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации), ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (при производстве работ, требующих получения указанного ордера);

схемы организации дорожного движения, согласованной с ГИБДД, Комитетом по транспорту, ГКУ "ДОДД".

В силу пункта 16.1 Порядка № 272 в целях обеспечения безопасности дорожного движения в Санкт-Петербурге запрещается устанавливать временные ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге в нарушение настоящего Порядка.

Распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 № 4 утвержден Порядок принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок № 4).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 4 указанный Порядок распространяется на случаи ограничения движения или прекращения движения при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при установлении временных ограждений и(или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений.

В силу пунктов 4 и 5 Порядка № 4 введение ограничения движения и(или) прекращения движения осуществляется на основании распоряжения ГАТИ; поводом для принятия решения об ограничении движения или прекращении движения является заявление граждан и юридических лиц при наличии оснований, предусмотренных в пункте 2 настоящего Порядка.

При этом, согласно пункту 7 Порядка № 4 заявка с приложением схемы организации дорожного движения представляется в ГАТИ не позднее 15 рабочих дней до планируемой даты начала ограничения движения или прекращения движения. ГАТИ в течение 12 рабочих дней после регистрации заявки рассматривает ее и принимает решение об ограничении движения или прекращении движения либо об отказе в ограничении движения или прекращении движения.

Пунктом 1 статьи 43-1 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, установленного Правительством Санкт-Петербурга.

Факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 43-1 Закона № 273-70, установлен административным органом и судом и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, заявитель является производителем работ по установке временного ограждения с размещением пешеходной галереи по ордеру ГАТИ № У-3530 от 18.09.2014 сроком с 19.09.2014 по 22.10.2014; решением от 07.11.2014 срок проведения работ по ордеру был продлен до 26.10.2015 (л.д.65-66, 69).

Распоряжениями ГАТИ от 02.10.2014 № 1698-ЗД, № 1696-ЗД, № 1697-ЗД было установлено временное ограничение движения транспортных средств на период с 09.10.2014 по 22.10.2014 на участках дороги по адресам: Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки (нечетная сторона) от пл.Белинского до ФИО3 ул., на Инженерной ул. от пл.Белинского до Кленовой ул., на пл. Белинского (л.д.71-73).

Протоколами осмотров от 23.10.2014 и 24.10.2014 подтверждается, что после истечения установленного распоряжениями ГАТИ от 02.10.2014 № 1698-ЗД, № 1696-ЗД и № 1697-ЗД срока (до 22.10.2014), ограничение движения транспортных средств на вышеуказанных участках дорог не снято, движение ограничено, дорожные знаки не демонтированы.

Заявка на введение ограничение движения транспортных средств была подана Обществом в ГАТИ только 22.10.2014 (л.д.73-74), новые распоряжения ГАТИ на ограничение движения на вышеуказанных участках дорог от 10.11.2014 № 1943-ЗД, № 1944-ЗД, № 1945-ЗД были оформлены на срок с 13.11.2014 по 26.10.2015 (л.д.75-77).

Таким образом, Общество, осуществляя с 23.10.2014 до 13.11.2014 производство работ с ограничением движения транспортных средств без соответствующих распоряжений ГАТИ, допустило нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, установленного Порядком № 272, Порядком № 4, и Правилами № 4, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43-1 Закона № 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения (в том числе. принятия мер по своевременному продлению срока производства работ по ордеру ГАТИ №У-3530 от 18.09.2014 и обращению за соответствующим разрешением на ограничение движения) при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. Как следует из материалов дела, заявка на временное ограничение дорожного движения на спорных участках была подана Обществом 22.10.2014 (то есть в день истечения срока ограничения движения, установленного распоряжениями № 1696-ЗД, 1697-ЗД, 1698-ЗД) при том, что в соответствии с пунктом 7 Порядка № 4 заявка должна быть подана за 15 рабочих дней до даты планируемого прекращения движения и рассмотрена ГАТИ в течение 12 рабочих дней. Доказательства того, что Общество вплоть до истечения первоначально установленного по ордеру ГАТИ № У-3530 от 18.09.2014 срока производства плановых работ и срока ограничения движения (до 22.10.2014) не знало о возникшей необходимости продления срока производства работ, требующих ограничения движения, в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 43-1 Закона № 273-70.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что указанное правонарушение посягает на установленный порядок временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, направленный в том числе на обеспечение безопасности дорожного движения, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10. Апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, оценив обстоятельства дела, принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления разрешение на временное ограничение движения Обществом было получено, посчитал назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 550000 руб.) чрезмерным и не соответствующим характеру совершенного правонарушения и его последствиям, а также целям административного наказания, в связи с чем изменил оспариваемое постановление в части назначенного штрафа и снизил размер штрафа до 250 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Возражений относительно решения суда в указанной части Инспекцией в суде апелляционной инстанции не представлено

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 05.02.2015 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2015 года по делу № А56-80992/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО5

Судьи

Н.И. Протас

В.М. ФИО7