Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6713/2022 ) ООО «Дивитай» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2022 по делу № А56-1117/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дивитай»

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Юг»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дивитай» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Юг» (далее – ответчик) о взыскании 200 908 руб. 80 коп.

Определением от 26.01.2022 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, не согласившись с определением суда от 26.01.2022, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств дела, просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, положениями заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 20.11.2020 № 40 определено, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 20.11.2020 № 40 (далее – Договор), согласно которому ответчик как экспедитор обязуется предоставить транспортно-экспедиторские услуги, непосредственно связанные с организацией и обеспечением перевозки грузов истца (заказчика) по территории Российской Федерации.

В связи с этим ответчик в данных правоотношениях является экспедитором, а не перевозчиком. Следовательно, исключительная подсудность, предусмотренная частью 3 статьи 38 АПК РФ, к рассматриваемым правоотношениям не применима.

Согласно пункту 9.5 Договора в случае невозможности урегулирования сторонами спора в претензионном порядке или путем переговоров, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца в порядке, соответствующем действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождением истца является город Санкт-Петербург.

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах определение суда от 26.01.2022 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2022 года по делу № А56-1117/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		Л.П. Загараева